Uzasadnienie
Odpis wyroku zaocznego wydanego w sprawie I C 116/25 w dniu 4 czerwca 2025 roku został doręczony pozwanemu w dniu 11 czerwca 2025 roku (k. 49). W dniu 25 czerwca 2025 roku pozwany złożył sprzeciw od ww. wyroku zaocznego (k. 55).
Zarządzeniem sędziego z dnia 27 czerwca 2025 roku pozwany został wezwany do uiszczenia opłaty od sprzeciwu w kwocie 300,00 zł oraz usunięcia braków formalnych sprzeciwu poprzez podpisanie sprzeciwu i jego odpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. (k. 56)
Powyższa korespondencja, z uwagi na niepodjęcie jej przez adresata w terminie, została zwrócona do Sądu Okręgowego w Suwałkach w dniu 24 lipca 2025 roku i złożona do akt ze skutkiem doręczenia na dzień 23 lipca 2025 roku.
Braki fiskalne i formalne sprzeciwu nie zostały uzupełnione.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Sprzeciw podlega odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 130 § 1 kpc, jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty przewodniczący wzywa stronę do opłacenia go w terminie tygodniowym.
W myśl art. 344 § 3 kpc, odrzuceniu przez sąd podlega nieopłacony, niedopuszczalny, spóźniony lub dotknięty brakami sprzeciw od wyroku zaocznego, których nie usunięto pomimo wezwania do uzupełnienia braku fiskalnego i braków formalnych.
W niniejszej sprawie, pozwany, mimo wezwania Sądu, nie uzupełnił braków wywiedzionego przez niego sprzeciwu od wyroku zaocznego zgodnie z zarządzeniem z dnia 27 czerwca 2025 roku, albowiem zakreślony mu na tą czynność siedmiodniowy termin, w związku ze złożeniem kierowanego do niego wezwania do akt niniejszej sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 23 lipca 2025 roku, upłynął bezskutecznie z dniem 30 lipca 2025 roku. Nieuczynienie zadość powyższemu wezwaniu, skutkowało odrzuceniem sprzeciwu od wyroku zaocznego, wobec nieuzupełnienia jego braków fiskalnych i formalnych w zakreślonym terminie.
Stąd też, na zasadzie art. 344 § 3 kpc, orzeczono jak w sentencji.
sędzia Joanna Walczuk