Uzasadnienie
W niniejszej sprawie nie zaistniały podstawy do odmowy stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego, w tym by wykonanie wyroku sądu polubownego byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej (klauzula porządku publicznego; art. 1214 § 3 k.p.c.). Spór mógł być też poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego (art. 1157 k.p.c.), o czym świadczy zapis na sąd polubowny z 1.07.2022 r. (k. 7v). Orzeczono zatem jak w sentencji na podstawie art. 1214 § 2 k.p.c.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 § 1,1¹i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. w zw. z § 20 i § 8 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1935).
SSO (del.) Rafał Lach