Uzasadnienie
Miasto Ł., reprezentowane przez Zastępcę Dyrektora Wydziału w Urzędzie Miasta Ł., wniosło skargę na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia 9 grudnia 2003 r. Pismem z dnia 26 lutego 2004 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu w kwocie 200 zł. Wezwanie to zostało skierowane do Prezydenta Miasta Ł., a doręczone mu w dniu 3 marca 2004 r. Wpis został uiszczony w dniu 11 marca 2004 r., zatem dzień po upływie wyznaczonego terminu. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaskarżonym postanowieniem odrzucił skargę, które zostało doręczone Prezydentowi Miasta Ł. w dniu 9 kwietnia 2004 r.
Od powyższego postanowienia Miasto Ł., reprezentowane przez radcę prawnego Wiesławę D., wniosło skargę kasacyjną. W skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie art. 67 par. 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, ponieważ wezwanie do uiszczenia wpisu zostało wysłane do Prezydenta Miasta Ł. i z pominięciem pełnomocnika, którym był wskazany pracownik Urzędu Miejskiego. W związku z powyższym wezwanie to dotarło do pełnomocnika z opóźnieniem. W tej sytuacji, zdaniem skarżącego nie można twierdzić o uchybieniu terminu, skoro wpis został uiszczony w ciągu siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania przez pełnomocnika.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna jest zasadna.
Stosownie do art. 220 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. Z art. 67 par. 5 tej ustawy wynika natomiast, że jeżeli w sprawie ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonywać tym osobom. W tej sytuacji oczywistym jest, że wezwanie do uiszczenia wpisu należało doręczyć pełnomocnikowi, natomiast termin do uiszczenia wpisu winien biec od dnia tego doręczenia. Bezsporne jest bowiem, że jedynie pismo doręczono pełnomocnikowi ustanowionemu w sprawie ma skutek prawny. W niniejszej sprawie obliczenia terminu do uiszczenia wpisu dokonano w oparciu o doręczenie tego pisma skarżącemu z pominięciem jego pełnomocnika, a zatem w sposób wadliwy. Naruszenie przepisów postępowania doprowadziło w rezultacie do odrzucenia skargi i tym samym do zamknięcia skarżącemu drogi do rozpoznania sprawy przez Sąd.
Uchylenie zaskarżonego postanowienia prowadzi do rozpoznania skargi co do jej istoty.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 182 par. 1 i art. 185 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.