Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 27 marca 2026 r., sygn. akt ll SA/Wa 2295/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143), dalej zwanej "p.p.s.a.", odrzucił skargę K.Z. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 13 października 2025 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w drodze wyjątku.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że skarga obarczona była brakiem formalnym w postaci niewskazania numeru PESEL skarżącego i na podstawie zarządzenia z dnia 9 grudnia 2025 r. oraz pisma Sądu z dnia 15 grudnia 2025 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia o wezwaniu pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie jego numeru PESEL.
Skarżący nie odebrał przesyłki zawierającej zobowiązanie do nadesłania numeru PESEL, mimo jej dwukrotnego prawidłowego awizowania przez Pocztę Polską, tj. w dniu 18 grudnia 2025 r. oraz 30 grudnia 2025 r. Z tego powodu Sąd I instancji uznał, że skuteczne doręczenie pisma zobowiązującego do usunięcia dostrzeżonego braku formalnego nastąpiło w dniu 1 stycznia 2026 r., w trybie tzw. doręczenia zastępczego, o którym mowa w art. 73 p.p.s.a., a w konsekwencji siedmiodniowy termin upływał w dniu 8 stycznia 2026 r.
Skarżący tymczasem do dnia wydania niniejszego postanowienia nie nadesłał żądanego numeru PESEL.
W tym stanie sprawy Sąd, wobec nieusunięcia przez skarżącego braku formalnego skargi, uznał za konieczne odrzucenia skargi.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, wnosząc o jego pozytywne rozpoznanie. Stwierdził, że nie wykonał wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, ponieważ nie otrzymał awiza. Jednocześnie podał swój nr PESEL.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Na wstępie wskazać należy, że stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sformułowanie "sąd odrzuca skargę " powoduje, że sąd zobligowany jest do odrzucenia skargi obarczonej brakiem formalnym, nieuzupełnionym w wyznaczonym terminie. Tym samym pod kątem oceny wniesionego zażalenia irrelewantne pozostają przyczyny uchybienia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi.
Zaskarżone postanowienie jest prawidłowe. Trafnie Sąd I instancji uznał, że uzupełnienie braku formalnego nie zostało w ogóle wykonane, mimo jego skutecznego doręczenia w ramach trybu doręczenia określonego w art. 73 p.p.s.a., przy czym termin ten nie przypadał na dzień 1 stycznia 2026 r. (jako dzień ustawowo wolny od pracy), lecz na dzień 2 stycznia 2026 r. Nie miało to jednak wpływu na skuteczność doręczenia, skoro przesyłkę Poczta Polska, po drugiej awizacji w dniu 30 grudnia 2025 r., zwróciła do nadawcy (WSA w Warszawie) dopiero w dniu 5 stycznia 2026 r. (vide koperta ze zwróconą przesyłką na k. 23 akt sprawy). Skarżący miał zatem możliwość jej odbioru w dniu 2 stycznia 2026 r.
W konsekwencji Sąd I instancji dokonał prawidłowego ustalenia, że skargę dotkniętą nieusuniętym w terminie brakiem formalnym należało odrzucić.
Należy również zauważyć, że żalący, stawiając w istocie zarzut naruszenia art. 73 p.p.s.a., ograniczył się wyłącznie do złożenia oświadczenia o braku pozostawienia odpowiednich zawiadomień o awizacji skierowanych do niego przesyłki. Wbrew temu twierdzeniu, domniemanie faktyczne wynikające z art. 73 p.p.s.a. może zostać obalone, ale to strona musi przedstawić dowody, które podważyłby dane wynikające ze zwróconej przesyłki i formularza potwierdzenia odbioru. Domniemania tego nie można natomiast obalić poprzez samo twierdzenie strony o braku awiza w skrzynce pocztowej bez przedstawienia stosownych dowodów (por. postanowienie NSA z dnia 10 kwietnia 2025 r., sygn. akt I OZ 199/25, Legalis nr 3206746). Podważenie bezskuteczności fikcji doręczenia powinno zatem zostać poparte np. wszczęciem postępowania reklamacyjnego u operatora pocztowego i uzyskaniem wyniku reklamacji. Adresat przesyłki pocztowej (sądowej) musi bowiem wykazać, że dane wynikające z dowodu doręczenia są niezgodne z rzeczywistością i nie mógł w ogóle odebrać przesyłki pocztowej (por. postanowienie NSA z dnia 14 lipca 2022 r., sygn. akt III OZ 444/22, Legalis nr 2711015).
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.