Uzasadnienie
W związku z wpływem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargi A. S. na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 4 lutego 2026 r. o udostępnienie informacji publicznej, wszyscy sędziowie i asesorzy sądowi orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu zażądali wyłączenia ich od orzekania w niniejszej sprawie.
Zarządzeniem z dnia 21 maja 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przedstawił żądania sędziów i asesorów sądowych oraz akta sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w trybie określonym w art. 22 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Jak wynika jednak z art. 22 § 3 p.p.s.a., w razie gdy sąd administracyjny, o którym mowa w art. 22 § 1 ustawy, nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku.
W niniejszej sprawie zachodzi sytuacja, w której Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, zatem Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest wyznaczyć inny sąd.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.