Uzasadnienie
Pismem z dnia 7 czerwca 2024 r. sędzia NSA Wojciech Jakimowicz wniósł - na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej, jako: "P.p.s.a.") - o wyłączenie go od orzekania w sprawie z wniosku M. J. – Redaktora Naczelnego czasopisma C. o wyłączenie sędziego NSA Rafała Stasiowskiego od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej M. J. – Redaktora Naczelnego czasopisma C. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 listopada 2023 r., sygn. akt III SA/Gl 576/22 odrzucającego skargę M. J. – Redaktora Naczelnego czasopisma C. na decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w T. z dnia 31 maja 2022 r., nr DSP/8580/WPa/22 w przedmiocie dostępu do informacji publicznej postanawia.
W uzasadnieniu sędzia podniósł, że zachodzą, w jego ocenie, okoliczności tego rodzaju, iż mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu wniosku podał, że sędzia NSA Rafał Stasikowski, który orzekał w sprawie o sygn. akt III OSK 2260/21, jest powiązany z tzw. "aferą hejterską". Sędzia Wojciech Jakimowicz wskazał, iż jest osobą o statusie pokrzywdzonego w postępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową w Świdnicy związanym z "aferą hejterską".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepis art. 19 P.p.s.a. stanowi, że sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Podstawę wyłączenia sędziego na podstawie tego przepisu stanowią zatem nie tylko okoliczności wynikające ze stosunku osobistego pomiędzy sędzią a jedną ze stron lub jej przedstawicielem, ale wszystkie obiektywnie zaistniałe okoliczności, dające podstawę do sformułowania uzasadnionych zastrzeżeń co do bezstronności sędziego przy rozstrzyganiu konkretnej sprawy.
Przepis art. 19 P.p.s.a. reguluje przypadek wyłączenia sędziego ze względu na istnienie przesłanki o tzw. względnym charakterze. Oznacza to konieczność oceny każdego konkretnego przypadku. Ustawodawca posługując się pojęciem "okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności", nałożył na sąd obowiązek zbadania, czy owa okoliczność w danej sprawie rzeczywiście istnieje. Wobec braku w tym zakresie kryteriów ustawowych, sąd musi kierować się zasadami doświadczenia życiowego, mając na uwadze fakt, że zgodnie z art. 21 i art. 22 § 2 P.p.s.a., to także do sędziego należy ocena, czy będzie mógł obiektywnie i bez skrępowania rozpoznać sprawę i wydać w niej orzeczenie. Skoro zatem sam Sędzia oświadczył, że w zaistniałej sytuacji mogą zachodzić wątpliwości co do jego bezstronności, to w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego ziściła się przesłanka do jego wyłączenia. Niewątpliwie może się to przyczynić do usunięcia nawet potencjalnych wątpliwości co do jego bezstronności we wskazanej sprawie.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 22 § 1 i § 2 w związku z art. 19 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.