Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 9 lipca 2026 r., sygn. akt III FZ 348/26

Uzasadnienie

1. 1. Postanowieniem z 10.04.2026 r. o sygn. I SPP/Po 165/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawie ze skargi P. sp. o.o. z siedzibą w W. (dalej: skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z 23.05.2025 r., nr SKO.F.406.757.2024, wydaną w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2019 r., odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie WSA w Poznaniu z 26.02.2026 r.
2. 2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu.
3. 2.1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z 26.02.2026 r., odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie WSA w Poznaniu z 16.01.2026 r., którym utrzymano w mocy zarządzenie starszego referendarza sądowego z 12.12.2025 r. o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.

Pismem z 11.03.2026 r. skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie z 26.02.2026 r. Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 13.03.2026 r., pismem z 19.03.2026 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi (w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia) przez: a) wskazanie czy strona skarżąca wnioskuje o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia; b) zwięzłe uzasadnienie zażalenia.

Powyższe wezwanie doręczono skarżącej 25.03.2026 r. W odpowiedzi skarżąca pismem z 1.04.2026 r. podała jedynie, że wnioskuje o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

1. 2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucając zażalenie wyjaśnił, że zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Skarżąca, mimo wezwania wystosowanego na podstawie zarządzenia z 13.03.2026 r. nie sporządziła zwięzłego uzasadnienia zażalenia. W konsekwencji Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 197 § 2 w związku z art. 178 oraz art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił o odrzuceniu zażalenia.
2. 3. Stanowisko skarżącej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego zmiany i zwolnienia skarżącej od kosztów sądowych. Wyjaśniła, że nie posiada środków finansowych na wnoszenie opłat.

1. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
2. 4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ postanowienie WSA w Poznaniu odpowiada prawu.
3. 4.2. Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom określonym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.

W rozpoznawanej sprawie zażalenie wniesione przez skarżącą zawierało braki formalne (brak było uzasadnienia wniesionego zażalenia oraz brak było wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia), a zatem zasadnie wezwano skarżącą do uzupełnienia tychże braków formalnych. W ustawowym terminie siedmiodniowym wyznaczonym w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału I WSA w Poznaniu z 13.03.2026 r. skarżąca uzupełniła jedynie jeden z braków formalnych zażalenia, tj. wskazała, że domaga się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Nie uzupełniła natomiast drugiego z braków formalnych zażalenia, a mianowicie nie uzasadniła wniesionego środka zaskarżenia. Tym samym zaistniała obligatoryjna przesłanka do odrzucenia zażalenia wskazana w art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., o czym prawidłowo postanowił WSA w Poznaniu zaskarżonym postanowieniem.

1. 4.3. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. o oddaleniu zażalenia.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki