Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2026 r., sygn. akt II SA/Lu 182/26, odrzucił skargę T. R. na postanowienie Wojewody Lubelskiego z dnia 26 stycznia 2026 r., znak: [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.
Jak wskazał Sąd pierwszej instancji skarżąca została wezwana - w trybie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143) - dalej: "P.p.s.a." - do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 złotych (wysokość wpisu ustalono na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 535) oraz - w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. - do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie 1 odpisu skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwania te zostały prawidłowo doręczone skarżącej w dniu 31 marca 2026 r. (potwierdzenia odbioru - k. 20). Zakreślony termin upłynął jednak bezskutecznie, albowiem skarżąca do tej pory nie uiściła należnego wpisu od skargi, ani też nie nadesłała brakującego odpisu skargi.
Powyższa okoliczność uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, czyniąc koniecznym jej odrzucenie. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowił, jak w sentencji.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła T. R. wraz z J. R., postulując jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że skarżąca nie z własnej winy nie uiściła wpisu od skargi, ponieważ nie doczytała dobrze kwoty wpisu z powodu choroby ([...]).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 199 P.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). W myśl art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami wszczynającymi postępowanie przed sądem administracyjnym są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 P.p.s.a.).
W rozpoznawanej sprawie, w związku ze złożeniem przez skarżącą skargi zasadnie wezwano ją do uiszczenia wpisu od tej skargi oraz nadesłania jednego jej odpisu. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 20 akt sądowych) wezwanie to zostało odebrane osobiście przez skarżącą w dniu 31 marca 2026 r. W związku z powyższym, wobec nieuiszczenia w ustawowym terminie wpisu od skargi kasacyjnej i nieuzupełnieniu braku formalnego w postaci nadesłania jednego jej odpisu, Sąd pierwszej instancji prawidłowo orzekł o odrzuceniu tej skargi na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Podkreślić również należy, że w niniejszym postępowaniu Naczelny Sąd Administracyjny bada jedynie, czy wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi i wezwanie do uiszczenia wpisu były skutecznie doręczone stronie i czy w związku z tym rozpoczął bieg termin do ich uzupełnienia oraz czy termin ten został przez stronę zachowany. Natomiast podnoszone przez stronę w zażaleniu okoliczności braku winy w uchybieniu terminu, nie mają znaczenia w niniejszej sprawie i mogą być co najwyżej ocenione przez Sąd Wojewódzki w ewentualnym postępowaniu o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił jak w punkcie 1. Sentencji.
Odnosząc się zaś do zażalenia wniesionego przez J. R. wskazać należy, że zgodnie z art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W art. 178 P.p.s.a. przewidziano odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalność może natomiast wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę nie będącą adresatem postanowienia, ponieważ jego skutki prawne dotyczą wyłącznie adresata takiego postanowienia – w tym przypadku wyłącznie T. R. Z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszej sprawie, zatem zażalenie wniesione przez J. R. należało uznać jako niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny w punkcie 2 sentencji postanowił natomiast na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.