Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 14 lipca 2026 r., sygn. akt II OZ 751/26

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak przewodnicząca, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 14 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. i R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2026 r. sygn. akt VII SA/Wa 2327/24 o odrzuceniu skargi K. P. i R. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lipca 2024 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego

Sentencja

postanawia:

  1. 1. oddalić zażalenie R. P.;
  2. 2. odrzucić zażalenie K. P..

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2026 r., sygn. akt VII SA/Wa 2327/24, odrzucił skargę K. P. i R. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lipca 2024 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.

Jak wskazał Sąd pierwszej instancji zarządzeniem z dnia 10 października 2025 r. Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143) - dalej: "P.p.s.a.", wezwał R. P. do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 500 zł w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżący wnieśli zażalenie na powyższe zarządzenie.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 17 grudnia 2025 r. oddalił zażalenie R. P. i odrzucił zażalenie K. P. (sygn. akt II OZ 1938/25).

Wobec tego Przewodniczący Wydziału VII zarządzeniem z 9 stycznia 2026 r. wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 10 października 2025 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pouczono skarżącego, że wobec prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie udzielenia prawa pomocy złożenie kolejnego wniosku o prawo pomocy nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia wpisu. Wezwanie do wykonania zarządzenia o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącemu w dniu 3 lutego 2026 r.

Z notatki sporządzonej przez pracownika sekretariatu z dnia 30 marca 2026 r. wynika, że w rejestrze opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty w niniejszej sprawie.

Zażalenia na powyższe postanowienie wnieśli: K. P. i R. P. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie, w związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 grudnia 2025 r. oddalającym zażalenie R. P. na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego – zaistniały podstawy do wydania przez Przewodniczącego Wydziału zarządzenia wzywającego ww. skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 10 października 2025 r. Wezwanie to zostało prawidłowo skarżącemu doręczone. Pomimo tego skarżący nie uiścił wpisu sądowego w terminie zakreślonym przez Sąd pierwszej instancji.

Takie zaś okoliczności uprawniały Sąd Wojewódzki do zastosowania art. 220 § 3 P.p.s.a. i odrzucenia skargi. Argumentacja zawarta w zażaleniu oceny tej skutecznie nie podważa.

Odnosząc się zaś do zażalenia wniesionego przez K. P. wskazać należy, że zgodnie z art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W art. 178 P.p.s.a. przewidziano odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalność może natomiast wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę nie będącą adresatem zarządzenia, ponieważ jego skutki prawne dotyczą wyłącznie adresata takiego zarządzenia – w tym przypadku wyłącznie R. P. Z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszej sprawie, zatem zażalenie wniesione przez K. P. należało uznać jako niedopuszczalne.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. W punkcie 2 orzeczono natomiast na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.