Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2026 r. sygn. akt VII SA/Wa 1839/26, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, odmówił H. M. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2025 r.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że wyrokiem z 30 maja 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę H. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 14 maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Przesyłką z 14 kwietnia 2025 r. skarżąca został poinformowana o terminie rozprawy. Przesyłkę odebrała osobiście 2 maja 2025 r. co potwierdza znajdujące się w aktach sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru. Zawiadomienie to zawierało ponadto pełne pouczenie, m.in. dotyczące sposobu i trybu zaskarżenia łącznie z informacją o uprawnieniu do złożenia wniosku o uzasadnienie w przypadku oddalenia skargi w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Pismem procesowym datowanym na 18 marca 2026 r., skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia.
W uzasadnieniu wniosku wskazała, że mimo szeregu pism, monitów, o wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 30 maja 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 1839/24 dowiedziała się dopiero 16 marca 2026 r. z pisma Sądu. Zaznaczyła, że na wcześniejsze monity i wnioski nie otrzymywała odpowiedzi. Wyjaśniła, że wyrok z 30 maja 2025 r. bezprawnie wydano pod jej usprawiedliwioną przez lekarza sądowego nieobecność, nie powiadamiając jej o tym bezprawnym wyroku celowo by nie wnosiła o jego uzasadnienie, by nie mogła zaskarżyć go do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zdaniem skarżącej doszło do bezprawnego dyskryminowania jej ze względu na stan zdrowia. Podniosła, że jej przebywanie 30 maja 2025 r. na zwolnieniu lekarza sądowego uzasadnia wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z 30 maja 2025 r. i przesłanie go na adres domowy.
Uzasadniając odmowę przywrócenia terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że skarżąca w piśmie Sądu z 14 kwietnia 2025 r., doręczonym w dniu 2 maja 2025 r. została pouczona w punkcie 2., że "sentencji wyroku oddalającego skargę, ogłoszonego na rozprawie, Sąd nie doręcza stronom z urzędu za wyjątkiem strony działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłaszaniu wyroku" oraz w punkcie 3., że "w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku". Skarżąca, zawiadomiona o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 30 maja 2025 r., mogła z punktu widzenia dbałości swoje o interesy w niniejszym postępowaniu, złożyć wniosek o uzasadnienie wyroku w terminie. Podniesione przez skarżącą argumenty w postaci wyroku bezprawnie wydanego pod jej usprawiedliwioną przez lekarza sądowego nieobecność są zdaniem Sądu nieuzasadnione z uwagi na skuteczne doręczenie skarżącej zawiadomienia o terminie rozprawy z wszystkimi pouczeniami.
W ocenie Sądu podniesione przez skarżącą okoliczności nie pozbawiały jej możliwości skutecznego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku a jedynie z tej możliwości nie skorzystała pomimo prawidłowego i skutecznego pouczenia.
Zażaleniem H. M. zaskarżyła powyższe postanowienie. W zażaleniu podniosła m.in., że była pewna, że rozprawa wyznaczona na 30 maja 2025 r. nie odbyła się bo składała wniosek o jej odroczenie umotywowany jej złym stanem zdrowia i przebywaniem na zwolnieniu lekarskim do 30 sierpnia 2025 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania uchybienia terminu i należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.).
Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Z brakiem winy mamy bowiem do czynienia tylko w przypadku zaistnienia okoliczności niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny, oceniając wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia i doręczenie uzasadnienia wyroku, w pełni podziela stanowisko Sądu pierwszej instancji przedstawione w zaskarżonym postanowieniu. Jak wynika z akt sprawy, skarżąca w zawiadomieniu o rozprawie została prawidłowo pouczona o terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zawiadomienie z dnia 14 kwietnia 2025 r. zawiera informację o terminie i miejscu posiedzenia (30 maja 2025 r., godz. 9:00, sala C), przedmiocie rozpoznania oraz jej celu (rozprawa). W pouczeniu wprost określono m.in., że niestawiennictwo stron nie wstrzymuje rozpoznania sprawy oraz że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Pouczenie zawiera także informację, że w razie uwzględnienia skargi wojewódzki sąd administracyjny sporządza i doręcza z urzędu wyrok z uzasadnieniem każdej ze stron.
Wobec tak jednoznacznej treści pouczenia nie można przyjąć, że uchybienie terminu nastąpiło z przyczyn niezawinionych przez stronę. Skarżąca dbając należycie o swoje interesy powinna ustalić, czy w sprawie doszło do uwzględnienia jej wniosku o odroczenie rozprawy, czy zapadł wyrok i jaka jest jego treść, przy czym ustalenia te powinny zostać dokonane w takim czasie, aby możliwe było skuteczne złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Podkreślenia przy tym wymaga, że złożenie wniosku o odroczenie terminu rozprawy nie powoduje automatycznego odroczenia tego terminu. Skarżąca w żaden sposób nie uprawdopodobniła też, że nie miała możliwości posłużenia się inną osobą w celu ustalenia ww. okoliczności bądź dokonania w terminie przedmiotowej czynności procesowej. Z załączonego natomiast do wniosku o odroczenie rozprawy zaświadczenia lekarskiego nie wynikał brak możliwości dokonywania jakichkolwiek czynności procesowych przez skarżącą a jedynie brak możliwości stawienia się przez nią na wezwanie sądu.
Uznać zatem należy, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku swej winy w uchybieniu terminu, gdyż okoliczności podane we wniosku o przywrócenie terminu oraz w zażaleniu nie dają podstaw do przyjęcia, że uchybienie to było niezawinione.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku art. 197 § 2 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji.