Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 9 lipca 2026 r., sygn. akt II OZ 737/26

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Małgorzata Miron przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 9 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.P. i R.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2026 r. sygn. akt VII SA/Wa 2630/24 o odrzuceniu zażalenia K.P. i R.P.
Sprawa
w sprawie ze skargi K.P. i R.P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 lipca 2024 r. nr 901/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 21 maja 2026 r. sygn. akt VII SA/Wa 2630/24 odrzucił zażalenie K.P. i R.P. na postanowienie tego Sądu z 8 kwietnia 2026 r., którym odrzucono skargę kasacyjną skarżących od postanowienia z 11 marca 2026 r. o odrzuceniu skargi K.P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 25 lipca 2024 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.

Sąd pierwszej instancji przywołując treść art. 194 § 1 pkt 7, art. 194 § 4, art. 175 § 2 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "p.p.s.a") wskazał, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Skoro w niniejszej sprawie wniesione przez skarżących zażalenie zostało sporządzone przez nich osobiście, należało uznać je za niedopuszczalne. Sąd zwrócił przy tym uwagę, że skarżący nie wykazali, aby którekolwiek z nich było podmiotem, o których mowa w art. 175 § 2 p.p.s.a. zwolnionym przez ustawodawcę z obowiązku zachowania przymusu adwokacko- radcowskiego. To zaś skutkuje odrzuceniem wniesionego przez skarżących osobiście zażalenia na postanowienie WSA z 11 marca 2026 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli K.P. i R.P.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Jak wynika z akt sprawy, skarżący wraz z doręczeniem im postanowienia z 11 marca 2026 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostali pouczeni o terminie i sposobie jego zaskarżenia, w tym o obowiązku wynikającym z treści art. 194 § 4 p.p.s.a. (pkt 5 pouczeń). Pomimo to zażalenie skarżących na ww. postanowienie nie czyni zadość wskazanemu powyżej wymaganiu - zostało przez nich podpisane osobiście.

Skarżący nie wykazali także, aby należeli do katalogu podmiotów wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a. Jednocześnie istotnym jest, że niedopełnienie warunku sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego jest brakiem nieusuwalnym powodującym odrzucenie zażalenia. Mając powyższe na względzie WSA instancji prawidłowo ocenił, że istniała podstawa do odrzucenia zażalenia skarżących.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.