Uzasadnienie
Skarżący P. P. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] października 2009 r. nr [...] uchylającą w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Wrocławia z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych związanych z adaptacją strychu na lokal mieszkalny w budynku przy ul. [...] we Wrocławiu i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
W skardze skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez skarżony organ, a w razie nie uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, przez sąd administracyjny.
Postanowieniem z dnia 18 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Jak wskazał Sąd w niniejszej sprawie skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania podjętej na podstawie 138 § 2 k.p.a. decyzji kasacyjnej mocą której uchylone zostało rozstrzygniecie organu I instancji i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia. Rozpoznając złożony wniosek w pierwszej kolejności Sąd wskazał, że podjęta na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. decyzja kasacyjna ma charakter ściele procesowy i nie rozstrzyga sprawy merytorycznie. Wydana przez organ II instancji decyzja kasacyjna nie wywołuje dla stron postępowania skutków prawnych związanych z treścią skonkretyzowanej w drodze decyzji normy prawnej. Z decyzji takiej nie wynikają dla stron postępowania konkretne uprawnienia lub obowiązki.
Nie można zatem mówić o wykonalności decyzji kasacyjnej, ponieważ nie ma ona przedmiotu wykonania – węzła praw i obowiązków, który mógłby podlegać wykonaniu. Istotnym jest także podnoszony przez organ II instancji argument wskazujący, że w zaistniałym w sprawie układzie procesowym wstrzymanie wykonania decyzji kasacyjnej mogłoby prowadzić do nieuzasadnionego przedłużenia postępowania administracyjnego.
Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie podnosząc, że z całą pewnością zaskarżona decyzja wywołuje ściśle określone skutki procesowe w postaci konieczności podjęcia przez organ administracyjny I instancji ponownego postępowania w sprawie, w której uprzednio decyzja organu I instancji została uchylona przez organ odwoławczy. Wskutek wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w majątku skarżącego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Przedmiotem ochrony tymczasowej jak się powszechnie przyjmuje w orzecznictwie sądowoadministracyjnym mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Co do zasady nie nadają się do wykonania wszelkie orzeczenia odmowne i kasacyjne.
Przedmiotem skargi w sprawie niniejszej i zarazem przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania jest decyzja Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] października 2009 r. uchylająca w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Wrocławia z dnia [...] lipca 2009 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych związanych z adaptacją strychu na lokal mieszkalny w budynku przy ul. [...] we Wrocławiu i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Mając powyższe rozważania na uwadze należy podzielić pogląd Sądu I instancji, że tego rodzaju decyzja mająca charakter czysto procesowy nie nadaje się do wykonania w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a - nie podlega zatem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu.
Odnoszą się do argumentów podniesionych w zażaleniu należy wskazać, że chociaż zaskarżona decyzja wywołuje określone skutki procesowe w postaci konieczności podjęcia przez organ administracyjny I instancji ponownego postępowania w sprawie to jednak nie można przyjąć, aby brak wstrzymania zaskarżonej decyzji naraził bezpośrednio skarżącego na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W takiej sytuacji należy stwierdzić, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu prawidłowo zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 lutego 2010 r. odmówił wstrzymania wykonania decyzji Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie robót budowlanych związanych z adaptacją strychu na lokal mieszkalny.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.