Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2026 r. sygn. akt II SA/Kr 1443/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę W. O. (dalej "skarżący") na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej "WINB"), z dnia 5 września 2025 r., w przedmiocie stwierdzenia wniesienia zażalenia z uchybieniem terminu.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 19 marca 2026 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 9 kwietnia 2026 r. Żądany brak nie został uzupełniony, wobec czego należało odrzucić skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, wskazując, że jest w podeszłym wieku, po przebytym ciężkim zawale serca i z uwagi na pilny zabieg medyczny nie może ponosić winy za uchybienie czynności procesowej. Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do dokonania wpisu w przedmiotowej sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie podlega oddaleniu.
Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub wpis stały. Pismami wszczynającymi postępowanie w sprawie są: skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Stosownie natomiast do art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
W niniejszej sprawie skarżący nie kwestionuje uchybienia czynności procesowej, natomiast na ocenę prawidłowości zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu skargi nie mogły mieć wpływu kwestie podniesione w zażaleniu.
Oceniając legalność zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia stosownej opłaty, Naczelny Sąd Administracyjny sprawdza czy opłata taka była wymagana oraz czy sąd pierwszej instancji prawidłowo obliczył termin, w jakim strona winna była wykonać stosowne wezwanie.
W tak zakreślonych granicach kontroli należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie, z dnia 24 kwietnia 2026 r., odpowiada prawu. Skarżący nie był zwolniony z obowiązku uiszczenia wymaganego wpisu od skargi, a pismo podlegało opłacie zgodnie ze wskazanymi wyżej przepisami. Prawidłowo również został obliczony termin na dokonanie wymaganej wpłaty.
Kwestia ewentualnego przywrócenia terminu do dokonania czynności jest natomiast rozpatrywana w osobnym postępowaniu, w którym Sąd pierwszej instancji rozpatrzy wniosek strony, zawarty w przedmiotowym zażaleniu.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.