Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13 września 2023 r., sygn. akt II SA/Bd 346/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargi C. sp. z o.o. w C. oraz G. P. na postanowienie Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia 26 stycznia 2023 r., nr WINB-WOP.7722.126.2022.MK, którym uchylono postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 6 grudnia 2022 r., znak: PINB.450.7.2022.AT i jednocześnie wstrzymano inwestorowi – ww. Spółce budowę składu kruszywa zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości C. w gminie [...], składającego się z pięciu boksów w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych do składowania materiałów sypkich (kruszywa do produkcji materiałów budowlanych) z płyt betonowych na słupach stalowych w części murowane z posadzką z kostki brukowej, wyposażonego w instalację wodociągową i elektryczną, o wymiarach boksów: 1) 8,00 m x 16,26 m x 4,43 m;
- 2) 7,70 m x 16,26 m x 4,43 m;
- 3) 11,87 m x 16,26 m x 4,20 m i 3,60 m;
- 4) 13,26 m x 16,26 m x 3,60 m i 2,66 m;
- 5) 9,20 m x 16,26 m i 4,25 m x 2,66 m i 2,60 m. Budowa nie wymaga zabezpieczeń - teren wygrodzony. Ponadto, poinformowano inwestora o możliwości złożenia wniosku o legalizację i wysokości opłaty legalizacyjnej.
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej Spółce w trybie art. 142 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", w dniu 26 października 2023 r. A zatem stosownie do art. 177 § 1 w zw. z art. 83 § 2 p.p.s.a. do dnia 27 listopada 2023 r. przysługiwał skarżącej Spółce termin do wniesienia skargi kasacyjnej.
W dniu 27 listopada 2023 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) skarżąca Spółka reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła pismo zatytułowane "skarga kasacyjna", które składało się z dwóch stron zawierających oznaczenie sądu i stron postępowania oraz wskazywało wyrok będący przedmiotem zaskarżenia. Pismo to nie zawierało podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia, wniosków procesowych, ani nie zostało podpisane przez osobę uprawnioną.
Z uwagi na powyższe, Sąd I instancji wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie kompletnej skargi kasacyjnej zaopatrzonej w podpis, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.
W odpowiedzi na to wezwanie pełnomocnik skarżącej Spółki przy piśmie z dnia 9 stycznia 2024 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym w dniu 10 stycznia 2024 r.) w załączeniu nadesłał kompletną skargę kasacyjną, tj. wraz z podstawami kasacyjnymi i ich uzasadnieniem oraz wnioskami procesowymi, zaopatrzoną w podpis wraz z załącznikami.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Zgodnie z art. 176 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna zawierać:
- 1) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części;
- 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie;
- 3) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany.
Ponadto stosowanie do art. 176 § 2 p.p.s.a. poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy.
Natomiast jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176 p.p.s.a., innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi – o czym stanowi art. 177a p.p.s.a.
Z ww. przepisów wynika, że skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem prawnym i powinna czynić zadość nie tylko wymaganiom przewidzianym dla pisma w postępowaniu sądowym, lecz także właściwym dla niej wymaganiom konstrukcyjnym. W szczególności formalizm ów wiąże się z powinnością prawidłowego skonstruowania podstaw kasacyjnych, co obejmuje zarówno obowiązek ich przytoczenia, jak i uzasadnienia. Aby skarga kasacyjna mogła być przedmiotem merytorycznego rozpoznania, ma wskazywać konkretny przepis naruszonego prawa materialnego ze wskazaniem, na czym, zdaniem strony skarżącej, polegała niewłaściwa wykładnia lub niewłaściwe zastosowanie tego przepisu przez sąd, jaka powinna być wykładnia właściwa lub jaki inny przepis powinien być zastosowany, a także na czym polegało naruszenie przepisów postępowania sądowego i jaki istotny wpływ na wynik sprawy (treść orzeczenia) mogło ono mieć (art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a.).
Mając powyższe na względzie należy wskazać, że ww. pismo zatytułowane "skarga kasacyjna", wniesione w terminie do złożenia skargi kasacyjnej nie wskazując podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia nie spełniało wymogów stawianych pismu procesowemu jakim jest skarga kasacyjna, a tego rodzaju elementy konstrukcyjne jak wynika z treści art.177a p.p.s.a. nie należą do braków formalnych skargi kasacyjnej, które podlegałyby uzupełnieniu na wezwanie Sądu Administracyjnego. W tych warunkach brak było podstaw do wzywania przez Sąd I instancji strony skarżącej reprezentowanej przez fachowego pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie kompletnej skargi kasacyjnej zaopatrzonej w podpis.
Sąd Administracyjny powinien zatem procedować w granicach wyznaczonych treścią pisma, które zostało złożone do Sądu Wojewódzkiego w dniu 27 listopada 2023 r., czyli w terminie o jakim mowa w art. 177 § 1 p.p.s.a.
Wskazane powyżej nieusuwalne braki elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej uniemożliwiają więc rozpoznanie sprawy w postępowaniu kasacyjnym, zaś skarga kasacyjna obarczona tego rodzaju wadą wobec treści art. 177a w związku z art. 178 p.p.s.a., pozostaje niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Natomiast dla tej oceny nie ma znaczenia okoliczność złożenia później kompletnej skargi kasacyjnej, ponieważ nastąpiło to już po terminie przysługującym skarżącej Spółce do wniesienia skargi kasacyjnej.
Mając na uwadze powyższe oraz fakt, że badana skarga kasacyjna nie została odrzucona przez Sąd I instancji, konieczne stało się jej odrzucenie przez Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 p.p.s.a.
O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.