Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę T. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], która utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...], zn. [...] nakazującą T. S. wykonanie rozbiórki ściany żelbetowej - muru oporowego o dł. 15 mb + 9 mb, szerokości 0,30 i zmiennej wysokości, wykonanego na działce nr [...] w K., gm. S..
W skardze kasacyjnej od tego wyroku skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ jej wykonanie doprowadziłoby do powstania bardzo poważnego zagrożenia dla nieruchomości skarżącego oraz sąsiedniej (poprzez obsunięcie się już ustabilizowanej struktury obu nieruchomości) i naraziłoby skarżącego na bardzo poważne koszty.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Jakkolwiek w orzecznictwie i w piśmiennictwie zajmowano odmienne stanowiska w kwestii możliwości orzekania przez Naczelny Sąd Administracyjny o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu po wydaniu wyroku przez Sąd I instancji, zdaje się przeważać stanowisko dopuszczające możliwość orzekania przez Naczelny Sąd Administracyjny w tej kwestii, a stanowisko to podziela Naczelny Sąd Administracyjny w obecnym składzie.
Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy zauważyć, że z konstrukcji przepisu, dopuszczającego wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez Sąd wynika, że to na wnioskującym spoczywa ciężar wykazania, iż w przypadku odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu wystąpić może niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne, co potwierdza liczne orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (np. w sprawach o sygn. akt II OZ 550/07, II OZ 802/06, II OZ 788/06, II OZ 166/06, II OZ 113/06, II FZ585/06, II FZ 598/06, II FZ 666/06, FZ 250/04). Co do zasady nie wystarczy zatem powołanie się na treść przepisu. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady wykonalności ostatecznej decyzji administracyjnej, wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., tak więc przepisu § 3 tego artykułu nie należy interpretować w drodze wykładni rozszerzającej.
Chociaż w przypadku decyzji nakazującej rozbiórkę już z jej istoty wynika, iż jej wykonanie może powodować trudne do odwrócenia skutki oraz znaczną szkodę, nie sposób przyjąć, aby zasadne było wstrzymywanie wykonania takiej decyzji wyłącznie w oparciu o samo żądanie jej wstrzymania. Niemniej jednak w okolicznościach niniejszej sprawy, chociaż wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (ujęty w skardze kasacyjnej) nie zawiera szerokiego uzasadnienia, wstrzymanie jej wykonania jest uzasadnione. W wyniku skargi kasacyjnej może zostać uchylone orzeczenie Sądu I instancji oddalające skargę na decyzję, o której wstrzymanie wykonania wnosi skarżący a z argumentacji skargi kasacyjnej wynika zaś, że w wyniku jej wykonania mogą nastąpić skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ponadto zauważyć należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zauważył już niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków i wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji postanowieniem z dnia 28 maja 2007 r. Postanowienie to nie zostało zakwestionowane przez strony postępowania.
To, że zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, nie oznacza, że przestały istnieć przesłanki wstrzymania wykonania aktu.
Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia