Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 12 października 2026 r., sygn. akt II OSK 3139/24

Metryka

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Skład

Sędzia NSA Mirosław Gdesz przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński
Sędzia del. WSA Grzegorz Antas
starszy asystent sędziego Katarzyna Kasprzyk protokolant

Rozpoznanie

w dniu 6 października 2026 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej

Sprawa

sprawy ze skargi kasacyjnej X. sp. z o.o. z siedzibą w W. w sprawie ze skargi X. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 27 marca 2024 r. nr SKO Gd/4328/23 w przedmiocie kary pieniężnej za umieszczenie tablic reklamowych

Od orzeczenia

od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 września 2024 r. sygn. akt II SA/Gd 516/24

Sentencja

postanawia:

1. I. na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz. U. z 2004 r. Nr 90, poz. 864/2 ze zm.; dalej: TFUE) zwrócić się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z następującymi pytaniami prejudycjalnymi: 1) Czy art. 15 ust. 3 lit. c dyrektywy 2006/123/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. dotyczącej usług na rynku wewnętrznym (Dz. Urz. UE L 376/36; dalej: dyrektywa 2006/123/WE), w związku z zasadą proporcjonalności, stanowiącą ogólną zasadę prawa Unii, należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on przepisowi prawa krajowego, na podstawie którego za umieszczenie tablicy reklamowej lub urządzenia reklamowego niezgodnego z aktem prawa miejscowego regulującym zasady ich sytuowania wymierza się administracyjną karę pieniężną o charakterze represyjnym, naliczaną za każdy dzień utrzymywania stanu niezgodności według z góry określonego wzoru zależnego od powierzchni reklamy i stawek opłaty reklamowej, jeżeli przepis ten nie przewiduje ani maksymalnej wysokości tej kary, ani możliwości uwzględnienia przy jej wymiarze, przez organ lub sąd krajowy, okoliczności konkretnego naruszenia, w szczególności charakteru i wagi naruszenia, jego rzeczywistych skutków, stopnia zawinienia oraz działań podjętych w celu usunięcia stanu niezgodności? 2) Czy - w razie twierdzącej odpowiedzi na pytanie pierwsze - art. 15 ust. 3 lit. c dyrektywy 2006/123/WE w związku z art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on przepisowi prawa krajowego, na podstawie którego wysokość takiej kary zależy od okresu trwania postępowania administracyjnego? II. na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.) zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE przedstawionych powyżej pytań prejudycjalnych.