Uzasadnienie
Spółka P. S.A. z siedzibą w W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 1190/18.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 maja 2020 r. sygn. akt II OSK 2800/19 zawiesił z urzędu postępowanie przed tym Sądem, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: Dz.U. z 2022 r., poz. 329; dalej: P.p.s.a.), do czasu prawomocnego zakończenia postępowania wznowieniowego w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 2526/16. NSA wskazał wówczas, że nie można wykluczyć, że wyrok jaki zapadł w sprawie VII SA/Wa 2526/16 zostanie w postępowaniu wznowieniowym uchylony i w sprawie tej zapadnie odmienne rozstrzygnięcie. Wówczas zaś nie byłoby podstaw do oceny wyroku Sądu I instancji kontrolowanego w niniejszej sprawie pod kątem zastosowania się do wcześniej wyrażonego poglądu prawnego przy ocenie prawidłowości kontrolowanych przez ten Sąd decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 30 września 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 1260/20 w sprawie będącej podstawą zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie, po rozpoznaniu skargi P. S.A. z siedzibą w W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 października 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 2526/16 w sprawie ze skargi Gminy G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2016 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji, orzekł o wznowieniu postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 paździenika 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 2526/16; uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 października 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 2526/16; uchylił zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2016 r. znak [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2016 r. znak [...]; oraz orzekł o zwrocie kosztów postępowania sądowego.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosły P. S.A. z siedzibą w W. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 10 lutego 2022 r., sygn. akt II OSK 656/21, oddalił skargę kasacyjną i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.
W niniejszej sprawie przyczyną zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym było oczekiwanie na prawomocne rozstrzygnięcie sprawy ze skargi kasacyjnej P. S. A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 września 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 1260/20 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 października 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 2526/16 w sprawie ze skargi Gminy G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2016 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. W dniu 10 lutego 2022 r. NSA wydał wyrok w powyższej sprawie a zatem odpadła przyczyna z powodu której zostało zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie.
Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny postanowił podjąć zawieszone postępowanie.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia