Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 25 października 2023 r., sygn. akt II OSK 226/21, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej A. N. i J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 30 września 2020 r. sygn. akt II SA/Op 435/19 w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w N. i Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 9 września 2019 r. nr IN.I.7721.7.12.2019.MP/MHB w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę w pkt 1. sentencji oddalił skargę kasacyjną a w pkt 2. zasądził od A. N. i J. B. solidarnie na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w N. i Wspólnoty Mieszkaniowej [...] zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Pełnomocnik Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w N. w piśmie z 25 października 2024 r. wystąpił z wnioskiem o sprostowanie powyższego wyroku poprzez prawidłowe oznaczenie mocodawcy zgodnie z nazwą widniejącą w rejestrze REGON tj. Wspólnota Mieszkaniowa [...].
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2023 r., sygn. akt II OSK 226/21, podlega sprostowaniu.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, natomiast z treści § 2 tego artykułu wynika, że o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
W świetle informacji zawartych w rejestrze REGON pod numerem [...] nadanym Wspólnocie Mieszkaniowej [...] w N. nadesłanym przez jej pełnomocnika przy wniosku o sprostowanie wyroku oraz informacji o nadanym numerze REGON nr [...] przesłanym na żądanie WSA w Opolu (k. 33 akt), przyjąć należało, że prawidłową nazwą Wspólnoty od początku prowadzonego postępowania sądowoadministracyjnego powinna być Wspólnota Mieszkaniowa [...], której siedzibą jest N.. Wobec powyższego należało sprostować wyrok NSA w zakresie nazwy ww. Wspólnoty. Nie ulega wątpliwości, że skarżącym w I instancji w niniejszej sprawie była Wspólnota Mieszkaniowa [...] w N., a nie Wspólnota Mieszkaniowa [...].
Mając na uwadze potrzebę ujednolicenia danych w wydanym przez NSA wyroku i jego uzasadnieniu stosownie do art. 156 § 3 P.p.s.a. NSA dokonał sprostowania wyroku wraz z uzasadnieniem w sposób określony w sentencji.
Zauważyć należy, że powyższa omyłka sprowadzająca się w istocie do zamiany liczby 20 na 29 istniała w toku całego postępowania sądowego i niewątpliwie od początku była wyłącznie omyłką pisarską.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1, 2 i 3 P.p.s.a. w zw. z art. 193 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.