Uzasadnienie
Wyrokiem z 28 kwietnia 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę M.K. i W.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Białymstoku z 14 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Bk 776/18 w sprawie ze skargi M.K. i W.S. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z [...] października 2018 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie samowolnej zmiany sposobu użytkowania budynku. Uwzględniając skargę kasacyjną Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok, zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Jak wynika z akt sprawy w tej sprawie organem I instancji jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w Białymstoku. Natomiast w wyroku z 28 kwietnia 2020 r. omyłkowo wskazano nazwę organu I instancji jako Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodziskiego w Białymstoku. Stąd też konieczne było sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku.
Z tych względów i na podstawie art. 156 § 1 i 3 w związku z art. 193 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.