Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 25 maja 2023 r., sygn. akt II OSK 1008/23, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej X sp. z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2022r. sygn. akt VII SA/Wa 1954/22, uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 1954/22 oraz zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 lipca 2022 r. znak [...] i zasądził od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz X sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 680 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wnioskiem z dnia 10 czerwca 2023 r. X sp. z o.o. z siedzibą w [...] wniosła o uzupełnienie zawartego w ww. wyroku orzeczenia o kosztach postępowania sądowego poprzez zasądzenie od organu zwrotu poniesionej przez skarżącego opłaty skarbowej od pełnomocnictw procesowych w wysokości 34 zł. W podstawie wniosku wskazano art. 224 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 157 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259, dalej: p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie, jak w niniejszej sprawie, dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 p.p.s.a.). Orzeczenie uzupełniające wyrok co do zwrotu kosztów może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 p.p.s.a.). Na mocy art. 193 p.p.s.a. unormowania te mają zastosowanie również w postępowaniu kasacyjnym.
W rozpoznawanej sprawie zwrócić należy uwagę, że orzeczenie zapadłe w dniu 25 maja 2023 r., poza uchyleniem zaskarżonego wyroku oraz zaskarżonej decyzji, obejmuje także postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego. Nie można zatem uznać, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu, co uzasadniałoby uzupełnienie wyroku na zasadzie wynikającej z art. 157 § 1 p.p.s.a. Uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów następuje w tych wypadkach, w których sąd nie orzekł w ogóle o kosztach, mimo że strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania (zob. B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, publ. LEX/el. 2021). Jeżeli zatem sąd orzekł o kosztach w jakimś zakresie, np. zasądził koszty postępowania (co miało miejsce w przedmiotowej sprawie) lecz w mniejszym rozmiarze niż żądała tego strona, to brak jest podstaw do uzupełnienia wyroku (por. postanowienie NSA z dnia 8 marca 2017 r. sygn. akt I FSK 700/15, z dnia 15 marca 2005 r. sygn. akt GSK 1334/04).
Jednocześnie zwrócenia uwagi wymaga, że rozpoznający przedmiotowy wniosek Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdził istnienia błędów rachunkowych uzasadniających sprostowanie z urzędu zawartego w pkt 2 ww. wyroku rozstrzygnięcia w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego a także podstaw do wydania postanowienie w przedmiocie kosztów sądowych w oparciu o art. 224 w zw. z art. 193 p.p.s.a.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł o odmowie uzupełnienia wyroku.