Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 14 marca 2024 r., sygn. akt II GZ 60/24

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
sędzia NSA Wojciech Kręcisz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 14 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej
Sprawa
sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 marca 2024 r. sygn. akt II GZ 60/24 w sprawie zażalenia Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 5242/23 w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 13 lipca 2023 r. nr BP.702.418.2022.E.0747.BKOE.2800 w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 marca 2024 r., sygn. akt II GZ 60/24 w ten sposób, że w wierszu drugim i trzecim od góry uzasadnienia, w miejsce nazwy podmiotu: "E." Sp. z o.o. w Z." wpisać: "A. K.".

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W rozumieniu tego przepisu, błąd pisarski jest oczywistą omyłką, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej jego pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. błędnego personalnego oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania (por. np. postanowienie NSA z dnia 27 września 2011 r., sygn. I FSK 1208/10).

W uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 marca 2024 r., sygn. akt II GZ 60/24, w wierszu drugim i trzecim od góry błędnie wskazano nazwę skarżącego, tj. zapisano spółkę "E." Sp. z o.o. w Z." zamiast prawidłowego imienia i nazwiska "A. K.".

Wymieniona omyłka jest oczywista, a tym samym zaktualizowała się przesłanka sprostowania uzasadnienia postanowienia określona w art. 156 § 1 p.p.s.a.

W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 7 marca 2024 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.