Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z 10 sierpnia 2026 r., sygn. akt II SA/Sz 511/26, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego przez [...] (dalej: "skarżący") postanowienia Zachodniopomorskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego (dalej: "PWIS") z 20 kwietnia 2026 r., nr NEP.906.43.2026, w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w związku z niewykonaniem obowiązku szczepień ochronnych.
Zaskarżone postanowienie Sąd I instancji wydał w następującym stanie sprawy.
W skardze do WSA skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia PWIS. Odmawiając wstrzymania jego wykonania na podstawie art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), WSA w Szczecinie stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie posiada znamion wykonalności, ponieważ akt polegający na oddaleniu zarzutów zgłoszonych przez stronę w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego nie powoduje żadnych skutków w sferze jej interesu prawnego ani nie nakłada na nią nowych praw i obowiązków.
Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie WSA, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie wstrzymanie wykonania postanowienia PWIS.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie podlegało oddaleniu.
Na wstępie wymaga przypomnienia, że stanowiąca clou zażalenia kwestia prawna, tj. możliwość wstrzymania wykonania wydanego w postępowaniu egzekucyjnym postanowienia o oddaleniu zgłoszonego przez stronę zarzutu, była wielokrotnie rozważana przez Naczelny Sąd Administracyjny (jedynie tytułem przykładu: postanowienia z 28 lipca 2026 r., sygn. akt II GZ 301/26, II GZ 302/26, II GZ 304/26 i II GZ 308/26), który – także w składzie orzekającym w niniejszej sprawie – konsekwentnie przyjmuje, że wyżej opisany akt ze swej natury nie posiada waloru wykonalności, ponieważ nie nakłada na stronę żadnego obowiązku ani nie też nie przyznaje jej żadnych praw. Argumentacja skarżącego zawarta we wniosku i zażaleniu została oparta na opisie skutków wykonania po pierwsze obowiązku szczepień ochronnych małoletniego, a po drugie – postanowienia Wojewody Zachodniopomorskiego z 16 października 2025 r. nakładającego na skarżącego grzywnę w celu przymuszenia do wykonania ww. obowiązku – tym samym nie mogła odnieść skutku w niniejszym postępowaniu, którego przedmiotem jest postanowienie Zachodniopomorskiego PWIS z 20 kwietnia 2026 r. oddalające zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.
- - ---------------------- 2