Uzasadnienie
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2026 r. poz. 143, ze zm. dalej "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak stanowi natomiast art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Zgodnie zaś z art. 156 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować wyrok (tutaj: postanowienie) pierwszej instancji, w którym stwierdził niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a.
W postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 maja 2026 r., sygn. akt II GZ 192/26, zarówno w jego sentencji, jak i uzasadnieniu, błędnie oznaczono organ jako "Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Rzeszowie". Taka sama omyłka wystąpiła w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 25 marca 2026 r., sygn. akt II SA/Rz 152/26. Z akt sprawy jednoznacznie wynika natomiast, że postanowienie z 29 grudnia 2025 r., nr SKO.407.KO.1730.201.2025, którego dotyczyła skarga M. K., zostało wydane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnobrzegu. Prawidłowe oznaczenie organu wynika również z pozostałych dokumentów znajdujących się w aktach sprawy.
Wskazane błędne oznaczenie organu ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej. Jego sprostowanie nie prowadzi do jakiejkolwiek zmiany merytorycznej treści wydanych orzeczeń ani do ponownej oceny rozstrzygniętej sprawy, lecz jedynie usuwa niezgodność pomiędzy oznaczeniem organu zamieszczonym w wymienionych fragmentach postanowień a rzeczywistym stanem wynikającym w sposób niewątpliwy z akt sprawy.
Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1, 2 i 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.