Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 25 kwietnia 2023 r., sygn. akt II GSK 719/20

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 25 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej
Sprawa
sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2023 r., sygn. akt II GSK 719/20 w sprawie ze skargi kasacyjnej E. Sp. j. w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 października 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 902/19 w sprawie ze skargi E. W. Sp. z o.o. Sp. j. w O. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] marca 2019 r., nr [...] w przedmiocie zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2023 r., sygn. akt II GSK 719/20 w ten sposób, że w wierszu dwunastym od dołu w miejsce słów "E. W. Sp. z o.o. Sp. j. w O." wpisać słowa "E. Sp. j. w M.".

Uzasadnienie

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; zwanej dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Z kolei na mocy art. 193 p.p.s.a. wspomniane przepisy mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

W wyniku oczywistej omyłki, w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 kwietnia 2023 r., oddalającego skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 31 października 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 902/19, wadliwie podano nazwę skarżącego kasacyjnie. Skarżącym kasacyjnie była spółka "E. Sp. j. w M.", a nie, jak omyłkowo wskazano w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, "E. W. Sp. z o.o. Sp. j. w O.".

Powyższe stanowi oczywistą omyłkę w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a., która wymagała sprostowania.

Z tego względu, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 18 kwietnia 2023 r., dokument z 5 kwietnia 2023 r., dokument z 5 kwietnia 2023 r., dokument z 29 kwietnia 2021 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.