Uzasadnienie
Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej: "p.p.s.a.") sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W niniejszej sprawie, w wyniku oczywistej omyłki, w komparycji sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 sierpnia 2026 r. błędnie oznaczono podmiot wnoszący skargę kasacyjną poprzez wpisanie "D. S.A. w B." zamiast "Głównego Inspektora Transportu Drogowego". Niewątpliwym jest, że od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2025 r. sygn. akt VI SA/Wa 884/25, skargę kasacyjną wywiódł wyłącznie Główny Inspektor Transportu Drogowego, a sprawa o sygn. akt II GSK 632/26 została zarejestrowana w urządzeniach ewidencyjnych Naczelnego Sądu Administracyjnego jako sprawa ze skargi kasacyjnej tego podmiotu.
Wymieniona omyłka jest oczywista, a tym samym zaktualizowała się przesłanka sprostowania sentencji postanowienia określona w art. 156 § 1 p.p.s.a.
W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.