Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 9

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 27 listopada 2018 r., sygn. akt II GSK 5751/16

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Gabriela Jyż przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 27 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej
Sprawa
sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki z urzędu w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2018 r., sygn. akt II GSK 5751/16 skargi kasacyjnej T. S.A. z siedzibą w W. w sprawie ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy dotyczącej wezwania do nieodpłatnego udostępnienia programu
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 7 września 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 798/16

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2018 r., sygn. akt II GSK 5751/16, w ten sposób, że w miejsce "T. P. Spółka z o.o. z siedzibą w W." wpisać "T. S.A. z siedzibą w W."

Uzasadnienie

Oczywista omyłka odnosząca się do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2018 r., sygn. akt II GSK 5751/16, polegała na błędzie pisarskim w oznaczeniu strony skarżącej kasacyjnie w punkcie 2 sentencji wyroku – postanowieniu o kosztach postępowania kasacyjnego.

Zasądzając od skarżącej kasacyjnie spółki koszty postępowania kasacyjnego błędnie wskazano jej nazwę jako "T. P. Spółka z o.o. z siedzibą w W.". Podmiot ten nie występował w przedmiotowej sprawie w jakimkolwiek charakterze – strony lub uczestnika postępowania.

Stroną postępowania, skarżącą a następnie skarżącą kasacyjnie była natomiast T. S.A. z siedzibą w W..

W tym stanie sprawy należało sprostować oczywistą omyłkę i na mocy art. 156 § 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), postanowiono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 27 listopada 2018 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.