Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 20 lipca 2023 r., sygn. akt II GSK 41/20

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
sędzia NSA Wojciech Kręcisz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 20 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej
Sprawa
sprawy sprostowania z urzędu omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2023 r. oznaczonym sygn. akt II GSK 41/20 w sprawie skargi kasacyjnej Ministra Sportu i Turystyki od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 1051/19 w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia 25 lutego 2019 r. nr 99/26/DSW/2019 w przedmiocie odmowy przyznania stypendium sportowego

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2023 r., sygn. akt II GSK 41/20 w ten sposób, że w wierszu 11 od dołu sentencji, w miejsce nazwiska "K." wpisać nazwisko "K.".

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: "p.p.s.a.") sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W rozumieniu tego przepisu, błąd pisarski jest oczywistą omyłką, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej jego pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. błędnego personalnego oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania (por. np. postanowienie NSA z dnia 27 września 2011 r., sygn. I FSK 1208/10).

W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2023 r., sygn. akt II GSK 41/20, w wersie 11 od dołu błędnie wskazano nazwisko skarżącego "K." zamiast prawidłowo "K.".

Wymieniona omyłka jest oczywista, a tym samym zaktualizowała się przesłanka sprostowania sentencji postanowienia określona w art. 156 § 1 p.p.s.a.

W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 29 czerwca 2023 r., dokument z 30 marca 2023 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.