Uzasadnienie
Pismem z 29 września 2017 r. sędzia Zbigniew Czarnik, na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.), wniósł o jego wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygn. akt II GSK 3625/15 ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 15 września 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 943/15, wydanego na skutek skargi E. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z [...] lipca 2014 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia odwołania od decyzji o wykreśleniu wpisu dotyczącego kancelarii prawniczej.
Wskazał, że zna osobiście p. E. M., z którą orzekał jako członek SKO w Rzeszowie do 2004 r. Fakt ten mógłby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 tej ustawy, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Mając na uwadze, że sędzia NSA Zbigniew Czarnik zna osobiście na polu zawodowym p. E. M., skarżącą przed Sądem I instancji w niniejszej sprawie, należy uznać, że zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 19 p.p.s.a.