Uzasadnienie
Wyrokiem z 6 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. oddalił skargę Z. P. T. M. B. "S." Sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej: skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...] kwietnia 2014 r., w przedmiocie opłaty podwyższonej za wydobycie kopalin bez posiadania koncesji.
Od powyższego wyroku skarżąca złożyła skargę kasacyjną.
Następnie wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2015 r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] kwietnia 2014 r. o utrzymującym w mocy decyzję Starosty K. z dnia [...] listopada 2013 r. o ustaleniu skarżącej opłaty podwyższonej w kwocie [...] zł za wydobywanie kopaliny piasku bez wymaganej koncesji.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że w toku sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. postanowieniem z dnia [...] lipca 2014 r. wstrzymał na wniosek skarżącej wykonanie zaskarżonej decyzji.
Dalej skarżąca wskazała, że stosownie art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania decyzji upada w razie orzeczenia przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w I instancji. Z tej przyczyny Starosta K. wystąpił o podjęcie zawieszonego postępowania egzekucyjnego, co nastąpiło i jest prowadzona egzekucja przez Naczelnika P. Urzędu Skarbowego w K.. Jednakże, zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów NSA z 16 kwietnia 2007 r. w postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.
Skarżąca przedstawiła, że jej sytuacja nie poprawiła się od czasu wstrzymania wykonania decyzji przez Sąd I instancji, a wręcz uległa pogorszeniu. Strona występująca z wnioskiem podała, że jest małym przedsiębiorcą, zatrudniającym kilku pracowników, nie dysponuje środkami finansowymi ani płynnymi składnikami majątku umożliwiającymi zaspokojenie wierzyciela. Spółka posiada jedynie nieruchomości, jednakże ich zbycie w toku postępowania egzekucyjnego spowoduje ze swej istoty skutki niemożliwe do odwrócenia, ponieważ nieruchomości są rzeczami indywidualnymi oznaczonymi co do tożsamości i nawet zwrot wyegzekwowanej kwoty, po wygraniu sprawy przez spółkę, nie spowoduje odzyskania utraconych nieruchomości. Na jednej z nieruchomości znajduje się zakład produkcji styropianu prowadzony przez skarżącą oraz magazyn towarów branży chemii budowlanej sprzedawanej przez spółkę. Zbycie tej nieruchomości wprost spowoduje zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę.
Spółka podaje, że znajduje się w trudnej sytuacji płatniczej spowodowanej głównie zwłoką z płatnościami przez jej kontrahentów. Mimo wszczynania spraw sądowych i egzekucyjnych kontrahenci wciąż zalegają z zapłatą, a egzekucje okazują się bezskuteczne. Spółka nie może uzyskać kredytu bankowego z powodu zadłużenia wobec Starosty K. wynikającego z jego pierwszoinstancyjnej decyzji. Nie ulega wątpliwości, że uczestnicząc w obrocie gospodarczym spółka musi regulować swoje zobowiązania wobec kontrahentów, w przeciwnym razie nie otrzyma od nich surowców do produkcji i towarów do sprzedaży. Zajęcie rachunku bankowego uniemożliwia w praktyce prowadzenie działalności przez spółkę wobec braku środków pozwalających jednocześnie na spłatę wierzyciela i pokrywanie przez spółkę kosztów prowadzenia działalności.
Do wniosku skarżąca załączyła obszerną dokumentację finansową spółki.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
W art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.), określono przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd jest uprawniony do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, skarżący musi wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne.
Skarżąca we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji precyzyjnie przedstawiła swoją sytuację, podała informacje dotyczące środków finansowych jakimi dysponuje oraz ponoszonych wydatków, wskazała na okoliczność zajęcia rachunku bankowego oraz powołała się na konieczność ponoszenia kosztów związanych z prowadzoną produkcją. W tym miejscu podkreślić należy, że skarżąca bardzo precyzyjnie udokumentowała swoje stanowisko przedstawione we wniosku dołączając odpowiednie dokumenty w postaci bilansu, rachunku zysków i strat dokładnie obrazujących jej sytuację finansową, zaświadczenie o zaleganiu w podatkach, i inne obrazujące sytuację finansową spółki.
Mając na uwadze przedstawione przez skarżącą we wniosku informacje o jej sytuacji finansowej, które zostały potwierdzone dokumentami źródłowymi, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wykonanie zaskarżonej decyzji, mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki dla skarżącej oraz jej funkcjonowania na rynku przedsiębiorców i producentów.
W literaturze przedmiotu podkreśla się, że przesłanki wstrzymania wykonania decyzji dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności, czy to w drodze egzekucji administracyjnej, czy to w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Zaznacza się przy tym, że skutki te mają w ocenie wniosku znaczenie niejako potencjalne. Nie jest wymagane, żeby w jakimś mniejszym lub większym zakresie rzeczywiście wystąpiły. Przepis art. 61 § 3 zd. 1 in fine p.p.s.a. wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia ("zachodzi niebezpieczeństwo"), czyli można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i tytułu wykonania aktu lub czynności w czasie zawisłości sprawy w sądzie administracyjnym (por. J. Borkowski, Wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym, Monitor Prawniczy, 2006 r., nr 14, s. 677).
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki.
Z tych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.