Uzasadnienie
Pismem z dnia 21 grudnia 2022 r. pełnomocnik Głównego Inspektora Transportu Drogowego poinformował, że wyrok, o który organ wnioskował opatrzony jest w piśmie z dnia 12 grudnia 2022 r. sygnaturą II GSK 355/22. Jednak pismo przekazujące wyrok za pośrednictwem skrzynki e-puap oznaczone było sygnaturą II GSK 335/22. W związku z tym organ zawnioskował o sprostowanie omyłki pisarskiej w tym zakresie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "p.p.s.a.") sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie oczywistej omyłki może nastąpić także na wniosek strony Zgodnie zaś z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 czerwca 2022 r. o sygn. akt II GSK 335/22, w wersie pierwszym od góry wskazano błędną sygnaturę akt, omyłkowo wskazując "II GSK 355/22", zamiast sygnatury "II GSK 335/22".
Na podstawie zestawienia sygnatury wskazanej w wersie pierwszym wyroku z aktami sprawy II GSK 335/22, zarządzeniem rejestrującym tę sprawę w NSA oraz z dalszą treścią tego wyroku NSA rozstrzygającego skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie `z dnia 9 grudnia 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 1096/21, a także z jego uzasadnieniem, w którym wskazano prawidłową sygnaturę (w wersie pierwszym od góry), błąd w powyższym zakresie uznać należało za oczywistą omyłkę w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a.
Tym samym zaszła podstawa do sprostowania poprzez wpisanie w wersie pierwszym wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego prawidłowej sygnatury akt. tj. "II GSK 335/22".
W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.