Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. wyrokiem z dnia 12 listopada 2014 r. o sygn. akt III SA/Łd 793/14 oddalił skargę B. [...] Spółki z o.o. w K. P. (dalej: Spółka) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. (dalej: SKO) z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...] ustalającą opłatę eksploatacyjną za wydobycie kopaliny bez wymaganej koncesji w kwocie 33.426.298 zł
W skardze kasacyjnej Spółka domagała się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz zasądzenia kosztów postępowania według norm prawem przepisanych. Spółka wniosła również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji SKO z dnia [...] sierpnia 2015 r. Wskazała, że wielomilionowa kwota zobowiązania nałożonego decyzją jest abstrakcyjna i opłacona choćby w części spowoduje zaprzestanie wykonywania działalności gospodarczej, czyli likwidację Spółki.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...).
Jak zatem wynika z treści cytowanego przepisu przesłankami do wstrzymania wykonania decyzji przez sąd są niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym zaznaczyć należy, iż szkoda nie musi mieć charakteru materialnego, natomiast trudne do odwrócenia skutki to skutki faktyczne lub prawne, które raz zaistniałe spowodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego może nie nastąpić lub nastąpić po długim czasie czy przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Zdaniem NSA udzielenie Spółce ochrony tymczasowej nie jest zasadne z uwagi na ogólnikowe uzasadnienie wniosku, które nie pozwala na stwierdzenie czy wobec Spółki wystąpiły okoliczności przewidziane w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Jest niekwestionowane, że uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie stanowi zwrócenie się do sądu administracyjnego z samym żądaniem wstrzymania. W judykaturze dominuje stanowisko, które NSA podziela, kładące nacisk na obowiązek wykazania przez stronę okoliczności uzasadniających przyznanie tymczasowej ochrony sądowej (por. postanowienia NSA: z dnia 10 maja 2011 r. o sygn. akt II FZ 106/11; z dnia 9 września 2011 r. o sygn. akt II FSK 1501/11; z dnia 28 września 2011 r. o sygn. akt I FZ 219/11; z dnia 26 listopada 2007 r. o sygn. akt II FZ 338/07; wymienione i dalej powoływane orzeczenia NSA dostępne w Internecie pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Skoro postępowanie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest inicjowane wnioskiem strony, to na wnioskodawcy spoczywa powinność wskazania konkretnych zagrożeń płynących z wykonania kwestionowanego aktu. Podmiot występujący o wstrzymanie wykonania decyzji, który zaniechał podania okoliczności mających uzasadniać jego żądanie, nie może oczekiwać od sądu, aby ten, wyręczając go, poszukiwał usprawiedliwienia dla złożonego wniosku.
Brak należytego uzasadnienia żądania o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wyklucza merytoryczną ocenę wniosku (por. postanowienia NSA z dnia 14 listopada 2006 r. o sygn. akt II FZ 585/06 i z dnia 18 maja 2004 r. o sygn. akt FZ 65/04).
W ocenie NSA Spółka niemal nie uzasadniła wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Powołanie się wnioskodawczyni jedynie na wysokość kwoty opłaty eksploatacyjnej nałożonej decyzją (przeszło 33 miliony złotych) oraz wynikającą z tego konsekwencję w postaci ustania bytu prawnego Spółki, uznać należy za gołosłowne. W braku jakichkolwiek dokumentów uprawdopodabniających okoliczność likwidacji Spółki z powodu wykonania zaskarżonej decyzji, jej ocena pod kątem istnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. jest wykluczona. Nie wiadomo jaka jest kondycja finansowa Spółki, jakim dysponuje ona majątkiem i nie jest jasne w jaki sposób egzekucja decyzji wpłynie na sytuację skarżącej. We wniosku nie podano żadnych danych finansowych skarżącej, które, porównane z kwotą opłaty eksploatacyjnej, mogłyby czynić supozycję wniosku prawdopodobną, tym bardziej, że – jak wynika z odpisu KRS (vide: k. 9 akt sądowych) – Spółka prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie wytwarzania i przetwarzania produktów rafinacji ropy naftowej, wydobywania żwiru i piasku oraz wydobywania gliny i kaolinu, a zatem z natury rzeczy zyskowną.
Mając na uwadze powyższe oraz treść 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. NSA postanowił jak w sentencji.