Uzasadnienie
Pismem z dnia 25 maja 2011 r. "L." S.A. z siedzibą w R. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy.
Wyrokiem z dnia 3 października 2011 r. WSA w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu oraz zasądził od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącej Spółki zwrot kosztów postępowania.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła [...] z siedzibą we Francji, będąca w postępowaniu przed Sądem I instancji uczestnikiem. We wniesionej [...] stycznia 2012 r. odpowiedzi na skargę kasacyjną Spółka "[...]" wniosła o oddalenie skargi kasacyjnej oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm prawem przepisanych.
Podczas rozprawy, która odbyła się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu [...] maja 2013 r. radca prawny reprezentujący "L." S.A. z siedzibą w R. M. wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] maja 2013 r. skargi kasacyjnej [...] z siedzibą we F., wyrokiem ogłoszonym w tym dniu, oddalił skargę kasacyjną.
Pismem z dnia [...] czerwca 2013 r. pełnomocnik [...] z siedzibą w R. M. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o uzupełnienie powyższego wyroku o rozstrzygnięcie dotyczące zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego [...] z siedzibą we F. na rzecz Spółki "L.". We wniosku wskazał, że wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] maja 2013 r. nie zawiera żadnego rozstrzygnięcia odnośnie wniosku uczestnika o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu wywołanym skargą kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek jako pozbawiony uzasadnionych podstaw podlegał oddaleniu.
Podkreślić należy, że do zwrotu kosztów w postępowaniu administracyjnym stosuje się przepisy ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.). Z treści art. 203 i 204 tej ustawy wynika, że obowiązek zwrotu kosztów (odpowiednio w sytuacji uwzględnienia i oddalenia skargi kasacyjnej) dotyczy kosztów poniesionych przez organ lub skarżącego.
W postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stroną wnoszącą skargę kasacyjną (skarżącą) była [...] z siedzibą we F., natomiast "L." S.A. z siedzibą w [...] w związku z jej rolą w postępowaniu przed Sądem I instancji pełniła w postępowaniu kasacyjnym rolę uczestnika postępowania, któremu, zgodnie z przepisami ustawy p.p.s.a. zwrot kosztów postępowania nie przysługuje (por. postanowienie NSA z dnia 5 grudnia 2012 r. sygn. akt II GSK 887/12).
Jak wynika z interpretacji przepisów ustawy p.p.s.a. dotyczących zwrotu kosztów jedynym podmiotem, od którego Sąd I instancji może zasądzić koszty postępowania, jest organ. Nie może być nim skarżący w razie oddalenia skargi, ani też inny uczestnik postępowania w razie uwzględnienia lub oddalenia skargi. W postępowaniu przed Sądem II instancji ustawodawca wprowadził zasadę finansowej odpowiedzialności za wynik postępowania. W przypadku oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną jest obowiązana zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez organ - jeżeli skargą kasacyjną zaskarżono wyrok Sądu I instancji oddalający skargę lub skarżącego - jeżeli skargą kasacyjną zaskarżono wyrok Sądu I instancji uwzględniający skargę (art. 204 p.p.s.a.). Ustawodawca celowo jednak nie uregulował konieczności zwrotu kosztów postępowania na rzecz uczestnika postępowania kasacyjnego, nawet jeśli ten przed Sądem I instancji był stroną skarżącą, odsyłając w tej kwestii do, wynikającej z art. 199 p.p.s.a. zasady ponoszenia przez strony kosztów ich udziału w sprawie.
Zwrot kosztów postępowania jest dopuszczalny tylko wtedy, gdy wynika to wprost z przepisu, a we wszystkich innych sytuacjach obowiązuje zasada ponoszenia kosztów postępowania. Wszelka nadinterpretacja tej zasady poprzez stosowanie wykładni celowościowej jest niedopuszczalna (vide: B. Dauter, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, wyd. 2, Lexis Nexis, Warszawa 2009).
W związku z brakiem ustawowych regulacji pozwalających na zasądzenie na rzecz uczestnika postępowania zwrotu kosztów, wniosek pełnomocnika Spółki "L." o uzupełnienie wyroku w przedmiocie orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego, jako nieznajdujący oparcia w przepisach obowiązującego prawa, należało oddalić.
- - ---------------------- 3