Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

art. 156 § 1 art. 156 § 2 art. 193

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 5 lutego 2013 r., sygn. akt II GSK 2040/11

prawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny
Skład: sędzia NSA Barbara Stukan-Pytlowany przewodniczący
Rozpoznanie: z urzędu w dniu 5 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej
Sprawa: sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2013 r., sygn. akt II GSK 2040/11 w sprawie ze skarg kasacyjnych W. Z. oraz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 15 czerwca 2011 r., sygn. akt IV SA/Po 386/11 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego we Wrześni. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcie uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów

Sentencja

postanawia:

z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2013 r. sygn. akt II GKS 2040/11 w ten sposób, że w wierszu 12 od góry zamiast "Prokuratora Rejonowego we Wrześni" wpisać "Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu delegowanego do Prokuratury Apelacyjnej Zbigniewa Pierzyńskiego".

Uzasadnienie

W wyniku oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2013 r., sygn. akt II GSK 2040/11, w wierszu 12 od góry błędnie wpisano "przy udziale Prokuratora Rejonowego we Wrześni", podczas gdy z protokołu rozprawy wynika, że Prokurator Rejonowy we Wrześni nie brał udziału w rozpoznaniu sprawy, natomiast udział brał Prokurator Prokuratury Okręgowej w Poznaniu delegowany do Prokuratury Apelacyjnej Zbigniew Pierzyński. Zaistniała oczywista omyłka wymagała sprostowania.

W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 24 stycznia 2013 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.