Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

art. 156 § 1 art. 166

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 9 stycznia 2013 r., sygn. akt II GSK 1795/12

prawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny
Skład: sędzia NSA Andrzej Kuba przewodniczący
Rozpoznanie: w dniu 9 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej
Sprawa: sprawy w przedmiocie sprostowania błędów pisarskich i niedokładności w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2012 r., sygn. akt II GSK 1795/12 w sprawie z wniosku Fundacji L.V. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji w sprawie ze skarg kasacyjnych Fundacji L.V. z siedzibą w W. oraz M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2012 r.; sygn. akt VI SA/Wa 627/12 w sprawie ze skarg Fundacji L.V. z siedzibą w Warszawie oraz M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie zmiany koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego

Sentencja

postanawia:

1) sprostować z urzędu błędy pisarskie w ten sposób, że na stronie drugiej uzasadnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2012 r., sygn. akt II GSK 1795/12, w wierszu drugim od góry w miejsce wyrazu "UZASADNINIE" wpisać słowo "Uzasadnienie" oraz na stronie trzeciej w wierszu dwudziestym pierwszym od góry w miejsce wyrazu "zwieranie" wpisać słowo "zawieranie";
2) sprostować z urzędu niedokładność w ten sposób, że na stronie drugiej w wierszu czwartym od góry w miejsce sygnatury akt "VI SA/Sz 627/12" wpisać sygnaturę akt "VI SA/Wa 627/12".

Uzasadnienie

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.) w zw. z art. 166 p.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przy czym – jak podnosi się w literaturze i orzecznictwie (zob. B. Dauter, Komentarz do art. 156 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX/el. 2011; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 stycznia 2013 r., sygn. akt I OSK 176/10) – mogą one dotyczyć zarówno sentencji orzeczenia, jak i jego uzasadnienia.

W niniejszej sprawie w uzasadnieniu postanowienia stwierdzono błędy pisarskie polegające na niezamierzonym i oczywistym pominięciu niektórych liter w poszczególnych wyrazach oraz niedokładność, odnoszącą się do błędnego oznaczenia sygnatury powołanego wyroku Sądu I instancji. Ten stan rzeczy spowodował konieczność sprostowania odpowiednich części uzasadnienia niniejszego postanowienia.

Z tego względu na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 21 maja 2014 r., dokument z 23 listopada 2012 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.