Uzasadnienie
I
Naczelny Sąd Administracyjny, wobec cofnięcia przez Naczelną Radę Lekarską skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 października 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 2230/22, postanowieniem z 9 września 2026 r., sygn. akt II GSK 1463/24, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej jako "ppsa") umorzył postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz zwrócił organowi kwotę 100 złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.
Wnioskiem z 21 września 2026 r. pełnomocnik skarżącej T. V. zwrócił się o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 września 2026 r., sygn. akt II GSK 1463/24, poprzez rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego i zasądzenie od Naczelnej Rady Lekarskiej na rzecz skarżącej kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
II
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 157 § 1 ppsa, strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 ppsa). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 ppsa).
Ponadto, zgodnie z art. 166 ppsa, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, a zgodnie z art. 193 zdanie pierwsze ppsa, jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym, z tym że Naczelny Sąd Administracyjny uzasadnia z urzędu wyroki i postanowienia w terminie trzydziestu dni. Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że zasady zwrotu kosztów między stronami w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zostały uregulowane w art. 203 i art. 204 ppsa. Żaden z tych przepisów, podobnie jak żaden przepis szczególny, nie przewiduje jednak możliwości zasądzenia kosztów między stronami w przypadku umorzenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na skutek cofnięcia skargi kasacyjnej. Norma z art. 203 ppsa znajduje bowiem zastosowanie w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej, a norma z art. 204 ppsa w przypadku jej oddalenia.
Wyjaśnić należy, że w przypadku umorzenia postępowania kasacyjnego na skutek cofnięcia skargi kasacyjnej do dnia rozpoczęcia rozprawy, sąd zobligowany jest na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa jedynie do zwrotu skarżącemu kasacyjnie całego uiszczonego wpisu.
W związku z powyższym, nie ma podstaw do zasądzenia na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w związku z jego umorzeniem wskutek cofnięcia skargi kasacyjnej przez organ. Z tych względów, na podstawie art. 157 w związku z art. 166 i art. 193 ppsa Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.