Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 28 listopada 2013 r. sygn. akt II GSK 1136/12 oddalił skargę kasacyjną Z. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 21 grudnia 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 1680/11. W uzasadnieniu orzeczenia na stronie 2 w wierszu 2 od góry podano numer sygnatury akt VI SA/Wa 1681/11, w wierszu 3 od dołu podano sygnaturę akt VI SA/Wa 35/09 a na stronie 5 w wierszu 12-13 od dołu podano sygnaturę akt VI SA/Wa 35/09.
Pismem z dnia 7 stycznia 2014 r. pełnomocnik uczestnika postępowania B. P. Spółka z o.o. wystąpił z wnioskiem o sprostowanie oczywistej omyłki w uzasadnieniu wyroku, w którym stwierdził, że wspomniane sygnatury akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. są błędne. W związku z tym wnioskodawca wskazał na konieczność zastąpienia zakwestionowanych sygnatur akt odpowiednio sygnaturami akt: VI SA/Wa 1680/11 oraz VI SA/Wa 34/09.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub też inne oczywiste omyłki.
W świetle tego przepisu sprostowaniu podlega zarówno zawartość komparycji wyroku jak i jego merytoryczna część (uzasadnienie).
Z treści wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki wynika, że w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 listopada 2013 r. zamieszczono błędne sygnatury akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Z akt sprawy wynika, że Sąd powinien był zawrzeć następujące sygnatury akt: VI SA/Wa 1680/11 zamiast sygn. akt II GSK 1681/2 oraz VI SA/Wa 34/09 zamiast VI SA/Wa 35/09. Stwierdzona w tym zakresie omyłka pisarska ma charakter oczywisty i w związku z tym podlega sprostowaniu.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.