Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2015 r., sygn. akt I SA/Wr 2532/14, odrzucił zażalenie A. D. na zarządzenie z dnia 24 lutego 2015 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 31 grudnia 2014 r.
Sąd pierwszej instancji wyjaśnił w uzasadnieniu, że postanowieniem z dnia 10 lutego 2015 r., sygn. akt II FZ 89/15, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 grudnia 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W dniu 24 lutego 2015 r. zarządzono ponowne doręczenie skarżącemu odpisu prawomocnego zarządzenia z dnia 31 grudnia 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis ww. zarządzenia w dniu 3 marca 2015 r. doręczono stronie skarżącej, która pismem z dnia 4 marca 2015 r. wniosła na nie zażalenie.
W ocenie Sądu, zarządzenie z dnia 24 lutego 2015 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 31 grudnia 2014 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu.
Skarżący wniósł zażalenie, domagając się w nim stwierdzenia nieważności postanowienia z dnia 13 kwietnia 2015 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Należy zgodzić się z Sądem pierwszej instancji, że ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) nie przewiduje środka zaskarżenia na kolejne wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi i wyznaczenie terminu, dokonane po wcześniejszym oddaleniu przez sąd drugiej instancji zażalenia na zarządzenie przewodniczącego w tym samym przedmiocie. Takie działanie Sądu pierwszej instancji stanowi czynność materialno-techniczną wynikającą z prawomocnego zakończenia postępowania, w którym doszło do oddalenia zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny w sposób ostateczny wypowiedział się o obowiązku uiszczenia wpisu w postanowieniu z dnia 10 lutego 2015 r. sygn. akt II FZ 89/15, co implikowało czynność przewodniczącego w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu. Czynność ta nie stanowiła jednak zarządzenia wymienionego w art. 227 § 1 p.p.s.a. i nie podlegała zaskarżeniu.
Z wymienionych powodów, oddalono zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.