Uzasadnienie
Postanowieniem z 19 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, po rozpoznaniu wniosku P. J., odmówił mu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Pismem z 26 stycznia 2012 r. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. W wyniku wstępnej kontroli tego zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, iż zażalenie to nie spełnia wszystkich wymogów formalnych. Zażalenie zostało podpisane przez doradcę podatkowego P. Z.. Z akt sprawy nie wynika jednak, aby zakres udzielonego mu pełnomocnictwa upoważniał go do reprezentowania Skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w tym do sporządzenia i wniesienia w jego imieniu zażalenia. W treści pełnomocnictwa umocowującego doradcę podatkowego do występowania "przed sądami administracyjnymi", znalazł się bowiem zwrot, który zawęża zakres udzielonego mu pełnomocnictwa tylko do działania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.
W pełnomocnictwie tym czytamy mianowicie, iż "pełnomocnictwo ograniczone do postępowania przed sądem I instancji" (k. 68 akt sądowych). Oznacza to, że zażalenie, do którego dołączono takie pełnomocnictwo, obarczone jest brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie mu prawidłowego biegu. Wskazany brak formalny powinien być uzupełniony w trybie określonym w art. 49 § 1 w zw. z art. 46 § 3 i art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 tej ustawy, postanowił jak w sentencji.