Uzasadnienie
Izba [...] – nazywana dalej "Izbą", pismem z dnia 9 października 2013 r. złożyła wniosek o dopuszczenie organizacji społecznej do udziału w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II FSK 941/12 (termin posiedzenia wyznaczony na dzień 11 października 2013 r.). Przywołując art. 33 § 2 w zw. z art. 25 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z póżn. zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", wskazała, że postępowanie dotyczy kwestii ustalenia podstawy opodatkowania w przypadku dochodów uzyskiwanych przez uczestnika funduszu z tytułu zbycia jednostek uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym. Ponieważ fundusze inwestycyjne występują w takiej sytuacji jako płatnicy podatku, nieprawidłowe wykonanie ciążących na nich obowiązków skutkować może koniecznością poniesienia odpowiedzialności, o której jest mowa w art. 30 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.).
Izba, uznając się za podmiot uprawniony z mocy art. 70 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. nr 146, poz. 1546 z późn. zm), do reprezentowania towarzystw funduszy inwestycyjnych, mając na uwadze ich interes, wniosła o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze organizacji społecznej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Jak wynika z art. 33 § 2 w zw. z art. 25 § 4 P.p.s.a., organizację społeczną dopuszcza się do udziału w charakterze uczestnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym innej osoby pod warunkiem, że sprawa mieści się w zakresie jej działalności statutowej.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, szczegółowa analiza celów statutowych Izby (określonych w wymienionych we wniosku przepisach § 5 ust. 1 i § 5 ust. 3 pkt 2, 4 i 6 statutu) nie pozwala na stwierdzenie, że wspomniany warunek został przez wnioskodawcę w niniejszej sprawie spełniony. Celem Izby jest bowiem, między innymi, reprezentacja towarzystw funduszy inwestycyjnych w zakresie spraw dotyczących funkcjonowania gospodarki i rynku kapitałowego – na te obszary działań Izby wskazuje wprost § 5 ust. 3 pkt 3 w zw. z § 5 ust. 3 pkt 2 i 4 jej statutu. Sprawa zawisła przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie mieści się także w zakresie działalności wskazanej w § 5 ust. 3 pkt 6 statutu, zgodnie z którym w zakresie kompetencji Izby leży "wydawanie opinii w sprawach dotyczących zarządzania aktywami, działania towarzystw funduszy inwestycyjnych, istniejących w tym zakresie zwyczajów oraz sytuacji rodzących zagrożenie dla bezpiecznego i skutecznego działania funduszy inwestycyjnych". Lektura pozostałych przepisów statutu prowadzi do konstatacji, że w zakresie działań statutowych Izby leżą takie kwestie jak: dbanie o jakość świadczonych przez towarzystwa usług i zachowanie przez nie standardów etycznych, wspieranie badań ekonomicznych oraz organizowanie konferencji, lecz nie sprawy podatkowe. Tym samym, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, sprawa podatkowa, będąca przedmiotem niniejszego postępowania kasacyjnego, nie mieści się w statutowym zakresie jej działalności – a co za tym idzie, nie ma podstaw do dopuszczenia Izby, w oparciu o art. 33 § 2 P.p.s.a., do udziału w postępowaniu kasacyjnym. Podać również należy, że tak późne złożenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika (na dwa dni przed wyznaczonym terminem rozprawy) świadczy o braku profesjonalizmu, niezbędnego do występowania w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 33 § 2 w zw. z art. 64 § 3, art. 193 i art. 151 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.