Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 października 2010 r., sygn. akt II FSK 902/09, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony przez K. M. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 lutego 2009 r., sygn. akt I SA/Po 1124/08 i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Ponadto zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz K. M. kwotę 2.417 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wnioskiem z dnia 13 października 2010 r. pełnomocnik K. M. ustanowiony z urzędu wniósł o uzupełnienie powyższego wyroku o postanowienie o przyznaniu kosztów zastępstwa procesowego na jego rzecz wraz z podatkiem VAT.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku.
Przede wszystkim podkreślić należy, że iż strona postępowania sądowoadministracyjnego, na podstawie art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), jest uprawniona do wszczęcia postępowania rektyfikacyjnego m.in. w sytuacji, gdy Sąd w wyroku nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, którego według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Nie ma wątpliwości, że stosownie do art. 209 p.p.s.a, uwzględniając skargę (skargę kasacyjną), Sąd ma obowiązek rozstrzygnąć w swoim orzeczeniu co do wniosku o zwrot kosztów postępowania. Wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów jest zatem uzasadniony, gdy w tym zakresie Sąd w ogóle nie odniósł się do zgłoszonego żądania.
Tymczasem wydany w sprawie wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego zawiera orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 203 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że stronie która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od organu – jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę. Prawidłowo zatem Naczelny Sąd Administracyjny zasądził koszty postępowania kasacyjnego na rzecz strony – K. M. Na zasądzoną kwotę składają się koszty nieopłaconej pomocy prawnej dla ustanowionego z urzędu pełnomocnika oraz wydatek na pełnomocnictwo. Brak jest powodów, aby dwukrotnie w jednej sprawie zasądzane były koszty zastępstwa procesowego.
W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1, § 2 i § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.