Uzasadnienie
1. Wyrokiem z dnia 19 listopada 2014 r., I SA/Po 250/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę A. K. (zwanego dalej skarżącym) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 17 stycznia 2014 r. w przedmiocie określenia wysokości podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r.
2. Powyższy wyrok skarżący zaskarżył w całości skargą kasacyjną, w której wniósł m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji DIS w Poznaniu. Wskazał, że organ zajął wszystkie jego wierzytelności, związane z działalnością gospodarczą, którą prowadził. Dochody z działalności gospodarczej były jedynym źródłem utrzymania skarżącego. Żona skarżącego jest osobą pracującą, otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 1800 zł netto, która to kwota stanowi jedyne źródło utrzymania 4 osobowej rodziny. Dzieci skarżącego uczą się i są na utrzymaniu rodziców. Skarżący z żoną wzięli kredyt hipoteczny na zakup nieruchomości, która służyła wykonywaniu działalności gospodarczej. Miesięczna rata wynosi 952 zł. Na nieruchomości ustanowiono hipotekę kaucyjną celem zabezpieczenia kredytu. Od lipca 2014 r. skarżący utrzymuje rodzinę z oszczędności, które są na wyczerpaniu. Zarobki małżonki skarżącego w wysokości 1800 zł nie pozwolą na utrzymanie 4 osobowej rodziny i spłatę kredytu. Brak środków na spłatę kredytu spowoduje z kolei utratę nieruchomości stanowiącej miejsce zamieszkania skarżącego i jego rodziny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek ma usprawiedliwione podstawy i dlatego podlega uwzględnieniu.
3. Niewątpliwie groźba utraty nieruchomości, w której skarżący zamieszkuje wraz z rodziną jest przykładem skutku, który jest trudny do odwrócenia. Realna groźba utraty miejsca zamieszkania spowoduje istotną, trwałą zmianę rzeczywistości, a przywrócenie stanu poprzedniego będzie wiązało się z dużym nakładem sił i środków. Powyższe stanowisko znajduje poparcie w innych postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego. W postanowieniu z dnia 8 stycznia 2015 r.,
I GZ 597/14, wskazano, że: " (...) utrata majątku w postaci nieruchomości, jednoznacznie wskazuje na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w majątku skarżącego".
Skarżący zobrazował swoją sytuację materialną przestawiając konkretne wartości- zarówno wysokość wynagrodzenia małżonki, jak i wysokość raty kredytu. Nie poprzestał jedynie na powtórzeniu treści przepisu.
4. Biorąc powyższe pod uwagę Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.