Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 24 czerwca 2016 r., sygn. akt II FSK 804/15

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA (del.) Paweł Kowalski
Rozpoznanie
w dniu 24 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej O. S.A. z siedzibą w W.
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 25 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Bd 538/14
Sprawa
w sprawie ze skargi O. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia 6 marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości za 2008 r.

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2016r. w ten sposób, że sygnaturę "II FSK 804/14" zastąpić sygnaturą "II FSK 804/15".

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 19 maja 2016r. oddalił skargę kasacyjną O. S.A. z siedzibą w W. W sentencji błędnie oznaczono sygnaturę wyroku poprzez sformułowanie

"II FSK 804/14" zamiast "II FSK 804/15".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Zgodnie z dyspozycją art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W niniejszej sprawie w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2016r. błędnie podano sygnaturę wyroku.

Ponieważ powyższe uchybienia miały charakter oczywistej omyłki pisarskiej, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 19 maja 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.