Uzasadnienie
W wyniku wstępnego badania skargi kasacyjnej E. [...] S.K.A. z siedzibą w L. wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 listopada 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, iż nie spełnia ona wszystkich wymagań formalnych. W niniejszej sprawie skargę kasacyjną w imieniu skarżącej wniósł i podpisał radca prawny L. C.. Z przedłożonego w wyniku wykonania wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej pełnomocnictwa procesowego do reprezentowani spółki nie sposób wywnioskować, czy osoba udzielająca pełnomocnictwa radcy prawnemu była uprawniona do działania w imieniu skarżącej spółki. Pełnomocnictwo to podpisane jest nieczytelnym podpisem, przez nie wymienioną w treści tego pełnomocnictwa z imienia, nazwiska oraz funkcji w spółce osobę, która podała jedynie, że jest osobą uprawnioną do reprezentowania spółki, nie podając przy tym z jakiego tytułu.
Z uwagi na powyższe pełnomocnictwo budzi wątpliwości w zakresie osoby udzielającej pełnomocnictwa. Ponadto z przesłanego odpisu rejestru przedsiębiorców wynika, że uprawnionym podmiotem do reprezentacji spółki jest komplementariusza tj. E. [...] lub prokurent wraz z komplementariuszaem. Jednakże w aktach postępowania sądowadministracyjnego brak jest dokumentu określającego sposób reprezentacji komplementariusza strony skarżącej. Brak jest również umocowania do reprezentacji spółki P.T. P. [...] która według przesłanych dokumentów reprezentuje spółkę skarżącą.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.