Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 9 listopada 2011 roku r., sygn. akt I SA/Sz 259/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, oddalił skargę Burmistrza Miasta i Gminy G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 14 stycznia 2011 r., w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego. Powyższy wyrok został przez stronę skarżącą zaskarżony skargą kasacyjną z dnia 26 stycznia 2012 roku. Natomiast pismem z dnia 18 kwietnia 2012 roku strona skarżąca wystąpiła do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o wstrzymanie wykonania stanowiącego przedmiot skargi postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia 25 listopada 2010 roku.
Skarżący wskazał, że wykonanie tych rozstrzygnięć może po jego stronie doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody oraz do wywołania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270) dalej u.p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek strony zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie Sąd kasacyjny przypomina, że zgodnie z uchwałą siedmiu sędziów NSA z dnia 16 kwietnia 2007 r. (sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007, nr 4, poz.
77) w postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej: u.p.p.s.a.). Przechodząc zaś do rozpoznania wniosku strony zacząć trzeba od uwagi, że z w/w art. 61 § 3 u.p.p.s.a., wynika, iż wnioskodawca powinien uprawdopodobnić istnienie przesłanek w nim określonych. Stosownie bowiem do jego treści sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Użyte więc w tym przepisie pojęcia nieostre, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wymagają skonkretyzowania w postaci argumentacji strony skarżącej, względnie gdy okaże się to konieczne, zobrazowania opisanej we wniosku sytuacji za pomocą odpowiednich dokumentów (por. post. NSA z dnia 15 grudnia 2005 r., sygn. akt I FZ 633/05, niepubl.). W rozpatrywanej sprawie, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnioskodawca uprawdopodobnił wystąpienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 u.p.p.s.a., wskazujących na zaistnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący w swoim wniosku słusznie podniósł, że wykonanie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia organu I instancji, może skutkować zagrożeniem interesów ekonomicznych i społecznych. Należy także zauważyć, że analiza akt sprawy, a także wniosku oraz dołączonych do niego załączników, jak również wysokość ciążących na skarżącym kosztów egzekucyjnych doprowadziły Naczelny Sąd Administracyjny do uznania, iż wykonanie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu pierwszej instancji mogłoby doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody w rozumieniu art. 61 § 3 u.p.p.s.a. (por. też postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 22 marca 2011 roku, I SA/Sz 259/11 www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Przedstawione przez stronę skarżącą okoliczności stanowią podstawę do udzielenia jej ochrony tymczasowej w toku postępowania kasacyjnego, obejmującej zaskarżone do Sądu postanowienie oraz poprzedzające je rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 u.p.p.s.a., orzekł jak w sentencji,