Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

art. 156 § 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 19 października 2010 r., sygn. akt II FSK 445/09

prawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd: Dnia 19 października 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład: Przewodniczący Sędzia NSA: Anna Świderska
Rozpoznanie: w dniu 19 października 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej
Sprawa: w sprawie ze skargi kasacyjnej G. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 listopada 2008 roku sygn. akt I SA/Po 966/08 w sprawie ze skargi G. w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 20 maja 2008 roku nr [...] w przedmiocie: podatku od czynności cywilnoprawnych

Sentencja

postanawia:

sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2010 r., sygn. akt II FSK 445/09, w ten sposób, że w piątym i ósmym zdaniu na dziewiątej stronie uzasadnienia słowa "sądu I instancji" zastąpić słowami "organu odwoławczego", skreślić zdanie siódme na stronie dziewiątej uzasadnienia zaczynające się słowami "Rezultaty wykładni gramatycznej..." oraz drugi akapit na dziewiątej stronie uzasadnienia "Z przedstawionych wyżej względów zarzuty skargi kasacyjnej naruszenia przez sąd I instancji prawa procesowego w postaci art. 141 § 4 p.p.s.a oraz wadliwej wykładni art. 31 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych należało uznać za zasadne. Powyższe naruszenia prawa procesowego i materialnego uzasadnia uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a." zastąpić fragmentem: "Mając powyższe na względzie, wobec wykazania zasadności skargi kasacyjnej w zakresie naruszenia prawa materialnego, Naczelny Sąd Administracyjny – na podstawie art. 188 w zw. z art. 151 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji."

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 25 czerwca 2010 r., o sygn. akt II FSK 445/09, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony przez G. w P. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 listopada 2008 r., sygn. I SA/Po 966/08 oraz zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 20 maja 2008 roku [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Jakkolwiek ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z zm.), nie stanowi wprost, że rektyfikacja może dotyczyć również treści uzasadnienia rozstrzygnięcia, to jednak taką możliwość należy dopuścić, stosując wykładnię celowościową art. 156 § 1 powołanej ustawy. Pogląd ten potwierdzono m.in. w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15.04.1982 r., I PZ 7/82, OSNC 1982, nr 10, poz. 155). W myśl art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie wadliwości orzeczenia przez nadanie orzeczeniu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia.

Na stronie dziewiątej uzasadnieniu wyroku z dnia 25 czerwca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny błędnie wskazał jako podmiot, obowiązany do wykonania zawartych w uzasadnieniu wytycznych sąd I instancji, podczas gdy ich wykonawcą po uchyleniu decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w P. powinien być organ odwoławczy.

W wobec powyższego wymienioną wyżej oczywistą omyłkę Naczelny Sąd Administracyjny sprostował na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sposób wskazany w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 25 czerwca 2010 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.