Uzasadnienie
Przedmiotem rozpoznania jest wniosek B. S. o wykładnię uzasadnienia Wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lutego 2014 r., sygn. akt II FSK 427/12.
Skarżący stwierdził, że pomimo jednoznacznej sentencji wyroku ma on wątpliwości co do stanowiska Sądu zawartego w uzasadnieniu wyroku.
W ocenie skarżącego uzasadnienie wyroku sugeruje, że Sąd oddalił skargę kasacyjną, bo na dzień wnioskowania o interpretację definitywne nabycie nieruchomości nie nastąpiło, jednak przy założeniu, że do nabycia by doszło w terminie późniejszym, Sąd uważa skorzystanie ze zwolnienia za dopuszczalne.
Zdaniem skarżącego Naczelny Sąd Administracyjny zdaje się również przychylać do wykładni uchwały NSA z 17 lutego 1997 r., sygn. akt FPS 9/96, z której wynika, że zwolnienie może mieć miejsce także wtedy, gdy wydatkowanie przychodu nastąpi w ustawowym terminie, a umowa sprzedaży zostanie zawarta po jego upływie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie jest zasadny.
Podkreślenia wymaga, że sentencja i uzasadnienie wyroku stanowią nierozerwalną całość. Z tego zaś wynika konkluzja, że w uzasadnieniu wyroku Sąd nie może zająć stanowiska sprzecznego z istotą rozstrzygnięcia zawartego w jego sentencji, co w rozpatrywanym wniosku zdaje się sugerować skarżący.
Tymczasem w uzasadnieniu wyroku z dnia 26 lutego 2014 r., sygn. akt II FSK 427/12, tutejszy Sąd jednoznacznie stwierdził, że: "Nie ulega jednak wątpliwości, że jednym z warunków zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a u.p.d.o.f. jest nabycie nieruchomości (prawa). W rozpoznawanej sprawie nie został on spełniony (jak wynika z treści wniosku o interpretację zawarcie umowy przenoszącej własność lokalu miała dopiero nastąpić). Nie można natomiast uznać, że sam fakt przekazania środków do spółdzielni mieszkaniowej w okresie dwóch lat od uzyskania przychodu, automatycznie przesądza o spełnieniu warunków określonych w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a u.p.d.o.f.".
Nie może również budzić wątpliwości stanowisko Sądu, dlaczego "Za przedwczesne należy natomiast uznać rozważania o możliwości zwolnienia przychodu uzyskanego z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości (prawa) ze względu na nabycie nieruchomości (prawa), które nastąpiło po upływie dwóch lat od dnia uzyskania przychodu, w sytuacji, gdy wydatkowano środki na poczet nabycia wcześniej – w terminie dwuletnim.". Sąd wyjaśnił bowiem w następnym zdaniu, że "Odniesienie się do tego rodzaju sytuacji musi bowiem uwzględniać konkretny stan faktyczny i być dokonywane ad casum.". W stanie faktycznym zaprezentowanym we wniosku o udzielenie interpretacji nabycie nieruchomości jeszcze nie nastąpiło i tylko do tak zakreślonego stanu faktycznego Sąd mógł się odnieść. Tym bardziej do zmienionego stanu faktycznego (skarżący we wniosku wskazał, że nieruchomość nabył) Naczelny Sąd Administracyjny nie może odnieść się w trybie wykładni wyroku z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej P.p.s.a.
Mając to na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 158 w zw. z art. 193 P.p.s.a. wniosek skarżącego oddalił.