Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2006 r. o sygn. I SA/Po 1021/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu – po rozpoznaniu skargi Prokuratora Okręgowego w P. (dalej: Prokurator) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 19 lipca 2006 r. o nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zabezpieczenia na majątku – uchylił zaskarżone postanowienie i utrzymane nim w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia 30 maja 2006 r. o nr [...].
W uzasadnieniu tegoż wyroku na stronie pierwszej wersie trzecim błędnie podano, że Prokuratura Okręgowa w P. wydała postanowienie o zabezpieczeniu w dniu 9 sierpnia 2006 r., co należy potraktować jako oczywistą omyłkę w rozumieniu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej: P.p.s.a.) i zamiast "9 sierpnia 2006 r." wpisać "9 sierpnia 2005 r.".
To samo dotyczy wersu drugiego na stronie drugiej uzasadnienia, gdzie zamiast "11 kwietnia 2006 r." – jako datę wydania postanowienia przez Dyrektora Izby Skarbowej w P. - należy wpisać "19 lipca 2006 r.".
Na podstawie akt sprawy nie budzi bowiem wątpliwości, że postanowienie o zabezpieczeniu na mieniu podejrzanego w przedmiotowej sprawie Prokuratura Okręgowa w P. wydała w dniu 9 sierpnia 2005 r., natomiast postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia 30 maja 2006 r. o nr [...] zostało wydane w dniu 19 lipca 2006 r.
Kierując się przytoczonymi względami Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 156 § 3 P.p.s.a. w związku z art. 193 P.p.s.a.