Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 5 marca 2014 r., sygn. akt II FSK 3115/13

Uzasadnienie

1. 1. Wyrokiem z dnia 8 października 2008 r., II FSK 976/07, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną R. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 lutego 2007 r., I SA/Wr 1348/06. Pismem z dnia 7 października 2013 r. (data stempla pocztowego) Skarżąca (reprezentowana przez pełnomocnika – adwokata) wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego ww. wyrokiem NSA. Jako podstawę prawną podała art. 272 § 1 i 2 w związku z art. 275 i art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwana dalej: p.p.s.a.). W uzasadnieniu wskazała, że Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 18 lipca 2013 r. sygn. akt SK 18/09 (Dz. U. z 2013 r. poz. 985) stwierdził niekonstytucyjność przepisu, który stanowił podstawę wydanego przez NSA rozstrzygnięcia.
2. 2. Pismem z dnia 19 grudnia 2013 r. (uzupełnionym pismami z dnia 23 grudnia 2013 r. oraz z dnia 11 lutego 2014 r.) Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł odpowiedź na skargę o wznowienie postępowania sądowego. W tejże odpowiedzi zawarty został również wniosek o zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 276 p.p.s.a. Uzasadniając wniosek o zawieszenie postępowania, Dyrektor Izby Skarbowej podał, że w dniu 9 grudnia 2013 r. Marszałek Sejmu zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o wyjaśnienie wątpliwości co do treści punktu I.2 w związku z punktem I.3 i punktem II wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r., SK 18/09. W związku z powyższym zaistniała przesłanka z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. do zawieszenia postępowania sądowego do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Trybunał Konstytucyjny.
3. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
4. 3.1. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Stwierdzić należy, że Dyrektor Izby Skarbowej nietrafnie uznał, że w rozpatrywanej sprawie została spełniona przesłanka określona w ww. przepisie. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Dyrektor Izby Skarbowej niesłusznie przyjął, że postępowanie wszczęte pismem Marszałka Sejmu z dnia 9 grudnia 2013 r. ma wpływ na rozstrzygnięcie postępowania wszczętego przed NSA na skutek złożonej przez Skarżącą skargi o wznowienie postępowania. Podkreślić należy, że Trybunał Konstytucyjny w sprawie o sygn. akt SK 18/09 wydał już prawomocne orzeczenie, które może mieć wpływ na wynik toczącego się postępowania przed NSA. Tym samym wszczęcie postępowania na skutek pisma Marszałka Sejmu o wyjaśnienie wątpliwości nie może zostać uznane za postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym, o którym stanowi art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Identyczne stanowisko wyraził już Naczelny Sąd Administracyjny w kilku innych sprawach, rozpatrując takiż sam wniosek o zawieszenie postępowania tego samego organu podatkowego (zob. postanowienia NSA: z dnia 31 stycznia 2014 r., II FSK 3234/13 oraz II FSK 3237/13; z dnia 12 lutego 2014 r., II FSK 3231/13; z dnia 26 lutego 2014 r., II FSK 3231/13).
5. 3.2. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 w związku z art. 193 p.p.s.a.