Uzasadnienie
- 1. Wyrokiem z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. akt I SA/Sz 586/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, po rozpoznaniu skargi "T." sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej: "skarżąca", "spółka", "strona"), uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów (organu upoważnionego: Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy) z dnia 26 marca 2013 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.
- 2. Od powyższego orzeczenia skargę kasacyjną wniósł organ.
- 3. W piśmie z dnia 23 lutego 2016 r. (data nadania) pełnomocnik spółki wskazał, że w dniu 21 kwietnia 2015 r. jedyny członek zarządu W. K. zrezygnował ze sprawowanej funkcji, a w dniu 17 grudnia 2015 r. z funkcji prokurenta zrezygnował M. K., o czym poinformował wspólników spółki oraz sąd rejestrowy.
- 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Jak wynika z treści art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a.") sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Stosownie natomiast do art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne (jaką niewątpliwie jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością) oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zawieszenie postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. ma zastosowanie wtedy, gdy skargę wnosił podmiot, który miał zdolność procesową w momencie dokonywania tej czynności procesowej, lecz ową zdolność następnie utracił.
Zgodnie natomiast z treścią art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeksu spółek handlowych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1030) do prowadzenia spraw spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz jej reprezentowania uprawniony jest zarząd. Uprawnienia zarządu spółki nie ograniczają praw prokurentów wynikających z przepisów o prokurze (art. 205 § 3 Kodeksu spółek handlowych).
Mając na względzie, że spółka nie posiada aktualnie zarządu (odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego – k. 128), a M. K. zrezygnował z funkcji prokurenta (odpis oświadczenia o rezygnacji z pełnienia funkcji – k. 119) uznać należy, że w składzie organów skarżącej zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.
Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak sentencji.