Uzasadnienie
Wyrokiem z 26 marca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 194/14, oddalił skargę M[...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. – nazywanej dalej "Spółką" na interpretację indywidualną Ministra Finansów z 11 października 2013 r., nr [...].
Pismem z 23 maja 2014 r., doradca podatkowy A. W. wniósł w imieniu Spółki skargę kasacyjną od powyższego rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie badając czy spełnione zostały wymogi formalne, jakim powinna odpowiadać skarga kasacyjna, nie dostrzegł że do skargi kasacyjnej nie złożono odpowiedniego pełnomocnictwa. W aktach sprawy (k.
8) znajduje się wprawdzie pełnomocnictwo udzielone przez Spółkę A. W., niemniej jednak dotyczy ono innej sprawy. Z jego treści wynika bowiem, że A. W. został upoważniony do reprezentowania Spółki przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie i Naczelnym Sądem Administracyjny w sprawie interpretacji indywidualnej Ministra Finansów z 29 listopada 2013 r., nr [...]. Pismo to nie spełnia zatem wymogów określonych w art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a".
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a., postanawia zwrócić akta Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie w celu usunięcia dostrzeżonych braków, to jest wezwania doradcy podatkowego A. W. do złożenia prawidłowego pełnomocnictwa.